Сегодня, 22 октября, в Таллинском административном суде продолжилось заседание по иску члена Рийгикогу Яны Тоом (Центристская партия) к Полиции безопасности (КаПо). Суду были представлены аудио- и видеозаписи собраний, на которых выступала Яна Тоом. При этом журналисты столкнулись с непредвиденными трудностями, т. к. в зале суда, где шло заседание, отсутствовал Интернет, в то время как в соседних помещениях он был.
Сегодня, 22 октября, в Таллинском административном суде продолжилось заседание по иску члена Рийгикогу Яны Тоом (Центристская партия) к Полиции безопасности (КаПо). Суду были представлены аудио- и видеозаписи собраний, на которых выступала Яна Тоом. При этом журналисты столкнулись с непредвиденными трудностями, т. к. в зале суда, где шло заседание, отсутствовал Интернет, в то время как в соседних помещениях он был.
Адвокаты Яны Тоом усомнились в беспристрастности судьи Дагмар Маастик и ходатайствовали о ее отводе на основании того, что суд не удовлетворил поданное 8 октября ходатайство, в котором сторона истца просила заслушать показания свидетелей — директоров школ и членов попечительских советов. Как сообщила Postimees Яна Тоом, суд счел, что ее свидетели не могут предоставить суду информацию, которая была бы полезна. При этом показания свидетелей КаПо на прошлом заседании (17 сентября) заслушаны были.
В связи с этим защитники истца ходатайствовали об отводе судьи, однако судья все же приняла решение продолжить заседание.
Также на сегодняшнем заседании сторона истца задала вопрос КаПо, где гражданин Эстонии может получить инструкцию, как себя вести, чтобы не попасть в ежегодник КаПо. «Может быть, надо позвонить Райво Аэгу и спросить у него?» — поинтересовался адвокат, добавив, что КаПо открыто признавала, что Яна Тоом не нарушила ни одного закона, корректно воспользовалась своим конституционным правом, но в ежегодник Полиции безопасности все же попала. «Инструкции такой, естественно, нет», — признал присяжный адвокат Алар Йыкс, представляющий КаПо.
В представленных суду аудио- и видеозаписях, произведенных на собраниях по поводу перехода русских школ на эстоноязычное обучение, Яна Тоом подчеркивала следующее: «Я сторонник перехода на эстонский язык, если это происходит, как в сексе, — по согласию сторон. А если без согласия сторон — то это уже статья уголовного кодекса», «Надо определить круг проблем, обсудить с местными самоуправлениями, как двигаться дальше», «Если мы хотим, чтобы наши дети учились на русском, мы ничего не нарушаем, закон дает такую возможность. Вам (родителям, членам попечительских советов) надо сформулировать свое коллективное желание, за вас это никто не может сделать». Также она приводила результаты исследований, согласно которым, подавляющее большинство учителей и учащихся, которые уже учатся на эстонском языке, отрицательно оценивают перспективы детей и отмечают негативное влияние перехода.
Адвокат Яны Тоом поинтересовался у стороны ответчика (позже этот же вопрос задала и судья Маастик), почему КаПо не вызвала истца на «профилактическую беседу», а решила сразу упомянуть Яну Тоом в своем ежегоднике. Адвокат Йыкс заявил, что «ко времени публикации ежегодника Тоом уже завершила свою деятельность как вице-мэр». На аргумент судьи, что Тоом можно было бы пригласить на беседу как депутата Рийгикогу, адвокат ответил: «К тому времени таллинские русские школы уже подали горсобранию ходатайства о сохранении образования на русском языке. “Нашей целью было не только остановить Тоом, но и остановить школы и попечительские советы, показать, что государство не смотрит сквозь пальцы на препятствование интеграции”, — добавил Йыкс. “Что мешало пригласить Яну Тоом на профилактическую беседу, когда она еще была вице-мэром и вела свою деятельность?” — спустя некоторое время снова спросила сторона истца. “Процесс начала Яна Тоом, а завершил Михаил Кылварт. КаПо рассматривает процесс в целом”, — пояснил Йыкс.
Согласно позиции Полиции безопасности, говорить о защите личных данных в случае упоминания Яны Тоом в ежегоднике неуместно, поскольку истец не обосновала, в чем заключается неуместность оценки, приведенной в ежегоднике КаПо, в чем может заключаться ущерб и каким образом задета честь Яны Тоом. “Сейчас до конца не ясно: если переход в данном виде неприемлем, и Яна Тоом неоднократно публично заявляла это, то почему она считает, что повторение этих же слов в ежегоднике — негативная оценка?”
Также представители КаПо отметили, что, например, в Ирландии сложилась такая же ситуация, как в Эстонии, и подчеркнули, что отношение учителя к языку — пример для ученика (в аудиозаписи Яна Тоом говорила, что не понимает, “зачем надо требовать поголовное знание эстонского языка от учителей, которые не собираются на нем преподавать”).
Источник: rus.postimees.ee