Одна из главных политических интриг пространства СНГ должна завершиться под занавес уходящего года — в ходе саммита Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) 19 декабря 2012 года из состава военно-политического блока будет выведен Узбекистан. Решение это, рассказывают многочисленные источники во внешнеполитических ведомствах государств-членов ОДКБ, уже было, дескать, согласовано и соответствующим образом оформлено чуть ли не за месяц до саммита. Способствовала этому и официальная позиция Ташкента — ведь соответствующую ноту Узбекистан прислал в Секретариат Организации еще летом — 28 июня. Для того, чтобы понять бюрократическую логику этого политического шага, достаточно взглянуть в Устав ОДКБ. Здесь четко и по-военному зафиксировано: для того, чтобы выйти из состава блока, необходимо подать соответствующую заявку в Секретариат за полгода. Дата истекает к концу года — и согласно номенклатурным правилам, члены организации обязаны принять соответствующее решение. На бумаге оно будет зафиксировано именно в эти дни.
Одна из главных политических интриг пространства СНГ должна завершиться под занавес уходящего года — в ходе саммита Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) 19 декабря 2012 года из состава военно-политического блока будет выведен Узбекистан. Решение это, рассказывают многочисленные источники во внешнеполитических ведомствах государств-членов ОДКБ, уже было, дескать, согласовано и соответствующим образом оформлено чуть ли не за месяц до саммита. Способствовала этому и официальная позиция Ташкента — ведь соответствующую ноту Узбекистан прислал в Секретариат Организации еще летом — 28 июня. Для того, чтобы понять бюрократическую логику этого политического шага, достаточно взглянуть в Устав ОДКБ. Здесь четко и по-военному зафиксировано: для того, чтобы выйти из состава блока, необходимо подать соответствующую заявку в Секретариат за полгода. Дата истекает к концу года — и согласно номенклатурным правилам, члены организации обязаны принять соответствующее решение. На бумаге оно будет зафиксировано именно в эти дни.
Одна из главных политических интриг пространства СНГ должна завершиться под занавес уходящего года — в ходе саммита Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) 19 декабря 2012 года из состава военно-политического блока будет выведен Узбекистан. Решение это, рассказывают многочисленные источники во внешнеполитических ведомствах государств-членов ОДКБ, уже было, дескать, согласовано и соответствующим образом оформлено чуть ли не за месяц до саммита. Способствовала этому и официальная позиция Ташкента — ведь соответствующую н
В том, что решение это будет принято — сомнений не возникает ни у кого. Слишком подчеркнуто резко высказывался о явлении генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, слишком поспешили сообщить о грядущей повестке саммита работники пресс-службы организации.
Собственно, позиция Узбекистана не располагает к оптимистическим заявлениям — жесткая, бескомпромиссная, но что не очень характерно для регионального менталитета, довольно последовательная.
Ведь, согласитесь, можно что угодно говорить об интенсификации контактов узбекского руководства с США — причем некие договоренности с довольно крупными представителями американского ВПК можно даже с легкостью доказать (чего стоит, например, «вход» посредством китайского фонда). Но разве Ташкент не говорил о своих принципиальных замечаниях по работе ОДКБ до наступления этой американской оттепели?
***
Еще в 2009 году, в момент создания КСОР ОДКБ, Ташкент сразу обозначил свое неприятие основополагающего принципа использования КСОР. Согласно базовым документам, решение на применение Коллективных сил принимается «с согласия Сторон, для которых настоящее Соглашение вступило в силу». Формулировка, нормальная для принципиальных союзников России, совершенно не устроила Ташкент, так как механизм принятия решений о введении войск в регион (а значит, и на территорию Узбекистана в том числе) был выведен за пределы республики. Узбекистан еще тогда выступил за принцип консенсуса в таких вопросах — но не был услышан, и в итоге — отказался подписать в декабре 2010 года Заявление о Миротворческих силах ОДКБ.
Но самое главное — и это касается не только Узбекистана, ОДКБ до настоящего момента не сформулировала свое отношение к выводу войск из Афганистана. Это означает, что организация будет принимать решения по противостоянию угрозам, исходя из оперативных задач. Этот момент делает ОДКБ крайне непредсказуемой организацией. Что для Узбекистана, который имеет к настоящему моменту немалый экономический интерес в Афганистане — неприемлемо в принципе. Впрочем, даже при существующих условиях уравнение вполне можно было решить — силами всего двух участников организации — России и Узбекистана. И это не пустая риторика — в последние годы и даже месяцы в Средней Азии все четче вырисовываются контуры новой геополитической модели, в рамках которой предстоит двигаться всем государствам региона. И в этой совокупности политических и экономических интересов нового формата — Ташкент занимает все более важные позиции, куда более важные, чем Казахстан, считавшийся до того формальным лидером региональной политики. Этот момент — надо хотя бы артикулировать.
***
Аналитики ИА REGNUM уже отмечали интересную делать — смену доктринальных установок США в отношении Центральной Азии. В рамках этой модели, еще в феврале 2011 года известный американский политолог Эдвард Люттвак, близкий к кругам Республиканской партии США, зафиксировал во время своей лекции в Москве новый виток развития событий в геополитической плоскости. Как минимум — и это в том же 2011 году отмечал казахстанский представитель Ассоциации приграничного сотрудничества Марат Шибутов, центр Средней Азии смещался чуть южнее. А если быть точным — то в качестве регионального лидера, и Люттвак заострил на этом внимание, будет выступать Узбекистан. По многим причинам. Одна из них — демографическая структура узбекского общества. Фактически, в новых условиях политической нестабильности, только государство с большим населением может успешно противостоять вызовам извне. Например, у такого государства должна быть боеспособная армия, которая могла бы вести военные действия в Афганистане. Вероятность такого развития событий, кстати, зафиксирована в недавно изданном Синергетическом атласе Казахстана, авторами которого выступили упомянутый уже Марат Шибутов, руководитель журнала «Правила игры» Андрей Хан и директор «Казахстанского агентства геоинформационных систем и дистанционного зондирования Земли» Валерий Светлаков. По данным авторов этого труда, у республиканской партии США есть определенный план по привлечению стран Средней Азии к войне в Афганистане. Сотрудничество с США им видится таким образом: «видимо, Узбекистан предоставит войска, а Казахстан ресурсы, также будут участвовать частные военные компании». По мнению составителей, реализация этого плана «существенно сократит расходы американского бюджета и позволит не нести потери американской армии. Вместе с тем, Узбекистану это позволит существенно поправить бюджет и занять лишнее население, так что, скорее всего он согласится. Война коалиции среднеазиатских стран и бывшего Северного Альянса в Афганистане против пуштунов может длиться годами и быть затяжным и кровопролитным конфликтом».
Очень похожую картину мира нарисовал мазками и Эдвард Люттвак, считающийся непревзойденным гуру военной стратегии, который призвал администрацию США пользоваться методами «Второго Рима». «В качестве примера он приводит Афганистан. По мнению политолога, правильным было бы воевать против этой страны не США, а, к примеру, Узбекистану и ряду других соседей Афганистана».
****
Любопытно, что в этой политической мозаике за прошедшее время появилась еще одна составляющая, привнесенная совсем недавно Россией — это оружие, которое Москва пообещала выдать самым слабым государствам региона — Киргизии и Таджикистану. При всей спорности инициативы — это довольно занятный с точки зрения региональной игры ход. Имея в анамнезе Таможенный Союз с Казахстаном и последовательное движение в сторону более масштабной экономической интеграции, Россия вовлекает в военную орбиту менее состоятельные государства региона, раздавая и контролируя здесь оружие и ведя параллельные переговоры о создании еще одной военной базы — только уже в Киргизии. При этом — союз выстраивается на многих уровнях — можно вспомнить риторику о вступлении Киргизии и Таджикистана в Таможенный Союз. Если иметь в виду интенсификацию экономического и военного сотрудничества в комплексе, вырисовывается вполне определенная дуга российских интересов в Средней Азии и в Казахстане. Да, союзный потенциал его более, чем спорный, но много ли у России более стабильных союзников в этом неспокойном месте?
В этом контексте — уход Узбекистана из ОДКБ — потеря если не катастрофическая, то во всяком случае, неприятная — причем, как для Москвы, так и для Ташкента. Ведь, что ни говори, Ислам Каримов, внешне занимая довольно жесткую позицию, все-таки старается выстроить сбалансированную линию. И более определенное военное моделирование России — для Ташкента означает, что условия снова изменились — и возможно, в этих условиях можно было бы оставить «форточку» для отката к прежним позициям. Да и Россия, похоже, начинает склоняться к более мягкой игре. Основания так думать — дает недавнее решение об экспертизе Камбаратинской ГЭС-1, которое было принято по итогам XIV заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между республикой Узбекистан и Российской Федерацией. Этот компромисс был достигнут аккурат накануне саммита ОДКБ — и, кстати, удостоился публичной позитивной оценки узбекских специалистов. И в самом деле, глядя на то, как сговорились Россия и Узбекистан — без истерик и сомнительных заявлений можно задаться вопросом: а может, нечто похожее ждет нас и в ходе сессии Совета Коллективной безопасности?
****
Ответ на этот вопрос мог бы дать глава МИД России Сергей Лавров, приезжавший в Ташкент за два дня до сессии Совета коллективной безопасности. Можно не сомневаться — разговор шел, в том числе, и о выходе Узбекистана из ОДКБ, о чем не преминули сообщить многие узбекские чиновники, с иронией обещавшие Лаврову сложные переговоры. Дескать, они будут сложными, по одной важной причине — вопросы безопасности для Ислама Каримова являются приоритетными. Но осмелимся возразить — переговоры обещают быть сложными и для Ташкента.
Ровно по этой же самой причине.
Источник: regnum.ru