«Большая обезьяна в мундире», «воплощение муштры и злости» — так оценивали современники государственного и военного деятеля эпохи Александра I графа Аракчеева. Такое мнение превалировало до недавнего времени и в трудах историков.
«Большая обезьяна в мундире», «воплощение муштры и злости» — так оценивали современники государственного и военного деятеля эпохи Александра I графа Аракчеева. Такое мнение превалировало до недавнего времени и в трудах историков.
Между тем II Аракчеевские общественно-политические чтения, прошедшие недавно в селе Грузино, выявили большой интерес к личности графа. О том, как разрушался миф и что скрывалось за маской «обезьяны», читателям «НВ» рассказал кандидат исторических наук, доцент кафедры архивоведения НовГУ Олег Матвеев. — Олег Владимирович, граф Алексей Андреевич Аракчеев — одна из ключевых фигур царствования императора Александра I. Как появился миф о его жестокости и бездушности?
— Первые мемуары об Аракчееве вышли в свет в период царствования Николая I. Они были написаны в том числе офицерами, служившими при графе. Мемуары рисовали его моральным и физическим уродом, с низкими нравственными качествами и образовательным уровнем. К сожалению, этот миф был очень устойчивым в дореволюционной историографии. Пытались как-то оправдать графа военные историки — они первыми попытались написать объективную историю военных поселений в России и представить Аракчеева как талантливого государственного деятеля. Дело в том, что в отличие от других специалистов военные историки имели доступ к архивам. Таким образом, миф начал разрушаться через документы, которые ранее не вводились в научный оборот, реальные исторические факты.
— Но ведь, как правило, вымысел всегда основывается на реальных событиях. Каков был характер Аракчеева?
— С 12 лет граф воспитывался в Артиллерийском и инженерном шляхетском корпусе, лучшем военном заведении страны. Здесь и формировался его непростой характер. Дело в том, что над юным Алексеем жестоко издевались однокурсники. Впоследствии многие из них стали его подчиненными, и граф отомстил обидчикам. Аракчеев был человеком злопамятным. Пушкин образно называл Аракчеева гением зла, противопоставив ему другого государственного деятеля — Михаила Сперанского. Но отмечу, что Пушкин был поэтом, а не политиком. К слову, позже Пушкин писал: «Сегодня умер граф Аракчеев. Об этом во всей России жалею я один — не удалось мне с ним свидеться и наговориться». В работах современных историков Аракчеев предстает как крупнейший государственный деятель. Кстати, себя граф всегда называл «простым новгородским дворянином».
— В современной исторической литературе подчеркивается, что Аракчеев был блестящим царедворцем, честным, неподкупным. Так, Александр I, часто уезжая из столицы, оставлял ему чистые подписанные бланки указов, ни один из которых не был использован Аракчеевым в личных целях…
— Аракчееву приписывают много негатива, но нередко ему приходилось прикрывать непопулярные действия императора. Это в свою очередь позволило ему все время находиться на вершине могущества. На прокладных листах Евангелия Алексей Андреевич в своем поместье Грузино сделал откровенную запись: «Вся французская война шла через мои руки». Дело в том, что во время войны 1812 года Аракчеев создал собственную его императорского величества канцелярию, которая стала по сути вторым правительством в период правления Николая I. Граф умел придавать своей должности невероятно высокий статус. Но его могущество всегда подкреплялось реальными делами. Так, Аракчеев провел значимую реформу артиллерии, которую сделал отдельной структурой в составе армии. Артиллеристы благодаря графу стали получать жалованье наравне с гвардейцами, что повысило престиж артиллерийской службы. Кроме того, он технически усовершенствовал пушки, позволив орудию служить намного дольше. Военные реформы Аракчеева во многом обеспечили России победу в Отечественной войне 1812 года.
— Но известен Аракчеев стал в первую очередь благодаря созданию военных поселений, жизнь в которых была очень тяжела. Значит, мы не можем только положительно оценивать деятельность графа?
— Военные поселения сокращали расходы на армию и частично упраздняли рекрутские наборы среди крестьян. Историки долго ломали головы, откуда Аракчеев мог позаимствовать эту идею. Перенял ли он опыт Австрии или Швеции? Я лично уверен, что в основу этой системы легла не ориентация на заграничные проекты — за образец Аракчеев взял свое поместье Грузино в Новгородской губернии. Это было не обычное имение, а удивительное военное хозяйство. Вся жизнь здесь была регламентирована и подчинялась уставу. Даже были установлены правила для кормящих матерей, в которых насчитывался 31 пункт: какой пеленкой мать должна укутывать младенца, как должна готовиться к кормлению и многое другое. Дома в Грузино были построены по единому плану. Перед домом запрещено было держать дрова, как это обычно делалось в крестьянских хозяйствах. Всё имение пересекали новые хорошие дороги. Кроме того, в имении действовал заемный банк, где крестьянин мог взять ссуду, например, чтобы купить корову. Это была очень современная система для того времени.
Но сейчас существует опасность на месте старого мифа о жестоком Аракчееве создать новый. Этого ни в коем случае нельзя делать. Ведь такие военные поселения с жесткими правилами и организацией убивают жизнь. Я часто задаю коллегам вопрос: «Хотели бы жить в Грузино?». Я лично — нет.
— Были ли трагические истории в жизни Алексея Аракчеева?
— Для графа стало страшным ударом убийство дворовыми людьми его гражданской жены Настасьи Минкиной, которая, кстати, тоже не отличалась кротким нравом. После этой трагедии Алексей Андреевич тяжело заболел, впал в депрессию. В то время он должен был поехать в Таганрог, где тогда находился Александр I. Но несмотря на настойчивые письма императора Аракчеев не поехал к нему и впервые в жизни оставил Александра одного. Как известно, в Таганроге царь умер. Два таких потрясения выбили графа из колеи. И после этих событий Аракчеев уже не проявлял инициативы в карьерном плане.
— Сейчас достаточно часто мифологизируют различных исторических деятелей, совершивших весьма сомнительные деяния: Александр Невский, Ярослав Мудрый… Как вы считаете, нужна ли подобная мифологизация истории?
— Мне как историку мифы не нужны. Они разрушаются серьезными научными исследованиями, документами. Отмечу, что житийная литература, которая используется при описании деяний Александра Невского, — это особый тип источников, к которым ученым следует относиться критически. По сути, она и создает миф. Таким образом, мы получаем не просто искаженное представление о многих деятелях прошлого. С другой стороны, такой глянцевый миф всегда будет востребован массовой аудиторией.
Я не понимаю, почему сейчас активно возрождаются мифы об авторитарных правителях, хотя уже написано множество работ, разоблачающих их неприглядные деяния. Например, популярностью пользуется сейчас Сталин, и некоторые недобросовестные историки пытаются на этом заработать. Книжные прилавки буквально завалены литературой о нем. Большой спрос наблюдается на недавно переизданную книгу о Сталине, автором которой является Троцкий. Но самое главное — те, кто читает эту книгу, как правило, даже не знают, что написана она была кровным врагом Сталина. Когда доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков написал о Сталине и его эпохе более-менее объективную книгу с использованием и даже публикацией документов, на него обрушилась волна критики как со стороны защитников, так и гонителей Сталина. За то, что он посмел посягнуть на светлое имя вождя народа. Подчеркну, что сейчас Сталина не очень хорошо помнит даже старшее поколение, но миф о нем живет.
— Возможно, культ авторитарных личностей возрождается, потому что нет современных героев?
— Сегодня и правда ощущается дефицит на сильные личности. Но это не значит, что их нет. Просто они незаметны. Если человек отсутствует в интернет-пространстве, его как будто и нет. На самом деле государство держится на таких людях, которые каждый день хорошо делают свою работу. Я знаю много таких людей среди ученых, деятелей культуры.
— В этом году исполняется 80 лет историческому факультету НовГУ. В связи с этой датой много говорят и пишут о достижениях новгородских историков, археологов, архивистов. Но так ли всё гладко в научном мире?
— К сожалению, сейчас гуманитарные науки отходят на второй план. А ведь история всегда была брендом Новгорода. Главная проблема поддержания этого имиджа в том, что на факультете наблюдается отток молодых специалистов. У нас, как и на других кафедрах, происходят штатные сокращения. Кроме того, при очень высокой нагрузке зарплата низкая.
Источник: rus.ruvr.ru