Я эту фразу министра серьезно не воспринял. Мне кажется, на том совещании вообще было много всего сказано в виде шутки. Другой версии у меня нет. Это и воспринимать всерьез нельзя, и осуществить нереально. Больше всего мне запомнились две вещи: про госзаказ и про обязательство тратить все деньги, полученные от государства, на территории РФ. Что произойдет, если эти идеи все-таки воплотятся в жизнь? Все может быть. Наша страна полна неожиданностей. И как раз если относиться к ним с юмором, пережить их гораздо легче.
Я эту фразу министра серьезно не воспринял. Мне кажется, на том совещании вообще было много всего сказано в виде шутки. Другой версии у меня нет. Это и воспринимать всерьез нельзя, и осуществить нереально. Больше всего мне запомнились две вещи: про госзаказ и про обязательство тратить все деньги, полученные от государства, на территории РФ. Что произойдет, если эти идеи все-таки воплотятся в жизнь? Все может быть. Наша страна полна неожиданностей. И как раз если относиться к ним с юмором, пережить их гораздо легче.
Я эту фразу министра
Сергей Сельянов, продюсер, компания СТВ
Предложенная Мединским система — всем знакомый советский подход к кино. И все знают, как малоэффективно тематическое планирование.
Так какую культуру будет нести в массы деятель, который не то, что не снискал славы среди ученых и литераторов своими подтасовками фактов, а просто уличен в присвоении чужих идей? И здесь впору согласиться с оценкой свежеиспеченному главе Министерства культуры (который, кстати, на подкидной доске председателя Комитета Государственной думы по культуре пробыл всего два месяца, после чего в Госдуму шестого созыва не прошел), данной Президентом Института стратегических оценок Александром Коноваловым, о том, что «сложно представить человека более далекого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский». Отечество в опасности
На таких открытых рынках, как сейчас, невозможно работать приказным порядком. Советское кино и голливудское похожи в том смысле, что это такое мифологическое кино. И поскольку сейчас в России национальной идеи нет, чиновники пытаются придать хоть какую-то осмысленность государственной политике. В том числе через кино. Про капитализм они ничего не поняли, вот и действуют более привычными методами. У продюсера самое ценное — это права. Какой мне смысл работать по чужим сценариям, права на которые мне не принадлежат? Около 90% своего времени я трачу на разработку проектов, и даже после двух лет работы далеко не каждый из них становится фильмом. Как Министерство культуры сможет собственными силами создавать сценарии для 40 фильмов в год? Два сценария в год — это максимум возможного.
Алексей Учитель, режиссер, продюсер, студия Rock Films
Господдержка должна осуществляться с упором на дебюты. Министерству надо думать не над тем, как контролировать тональность и содержание фильмов (что практически невозможно), а над тем, как объективно оценить сценарии, которые подаются на конкурс. Государство дает огромные деньги на кино, в то время как большинство кинематографистов выпускает слабую продукцию, как с технической точки зрения, так и с точки зрения сюжета. Система госзаказа имеет право на жизнь. Из всех фильмов, в которых доля госденег составляет 50-60%, десять вполне могут быть сделаны в рамках госзаказа. Дать тему, объявить конкурс, например, к 200-летию Бородинской битвы. Получить десять сценариев и выбрать из них один. Другое дело, что нужно доверять творцам. Не вмешиваться в процесс. За границей меня часто спрашивают, есть ли у вас цензура, контролируют ли вас власти? Я отвечаю, что я работал еще и в советские времена, и вот тогда у меня было много казусных ситуаций, когда чиновники пытались корежить мои картины. Но после этого за почти 20-летний период ни разу ни на одном фильме больше никто и никогда мне не говорил, что я должен что-то подправить — ни в сценарии, ни в уже готовом фильме. Надеюсь, я этого не испытаю и впредь.
Андрей Сигле, продюсер, компания ProLine Film
Подобную инициативу можно рассмотреть как некое желание ввести цензуру. С другой стороны, я считаю, и об этом давно говорит и Александр Сокуров, должно быть госрегулирование кинематографа. В смысле ограничения сцен насилия, сексуального характера. Крови и мата на экране все больше, и в обществе тоже. Достаточно парадоксально выглядит госфинансирование кинематографа, которому не хватает литературного языка для выражения мыслей. Не все в порядке в нашем сообществе. Эпатаж, жестокость, желание выделиться ударами ниже пояса сегодня преобладает. Кроме того, огромное количество фильмов, финансируемых из госбюджета, просто не выдерживает никакой критики. И государство именно в этой части имеет право спрашивать с людей, которым оно дает деньги. Этому принципу нужно следовать не только на этапе производства, но и позже, во время поддержки фильма в прокате. Чтобы она оказывалась только картинам высокого качества, обладающим определенными художественными достоинствами. Я бы даже не побоялся сказать — художественно-идеологическими. При этом никто ведь не запрещает производить фильмы на собственные средства. Более того, здесь надо жестко биться как раз за то, чтобы люди, которые тратят свои деньги, высказывались именно так, как они хотят.
Алексей Герман-младший, режиссер, сценарист
Мы пытаемся скопировать голливудскую систему с ее ненавязчивой пропагандой американского образа жизни, но при этом забываем о неизбежных отрицательных эффектах такого переноса идей. Снятые в Голливуде фильмы оперируют либо реальностью, либо мифами из детства. У нас невозможно взять для русского аналога фантомных героев, зритель им не будет сопереживать — он не узнает в этом кино свою жизнь. Например, государство предложит снять картину о героях-полицейских. В Голливуде в таких историях работает пара антагонистов «хороший полицейский — плохой полицейский». У нас продюсер, работающий по госзаказу, испугается даже допустить в фильме мысль о коррупции. А ведь мы с вами в жизни сталкиваемся с очень разными сотрудниками полиции. В сюжет идеального полицейского-героя наши зрители не поверят. Если же говорить о нашей мифологии, то она вся осталась в СССР. Я не уверен, что возможно формулировать сверху тему для Звягинцева или Сокурова? Фильмы таких режиссеров — исключительно авторское высказывание. Долю русских картин можно увеличить только в открытой конкуренции идей и проектов, за счет финансирования фильмов молодых сценаристов и режиссеров. Регламентациями тут ничего не добиться.
Александр Роднянский, продюсер, компания AR Films
Меньше фильмов, но лучшего качества, полный государственный контроль над кинопроцессом, съемки только на территории страны — все это в России уже было. Это политика, объявленная Сталиным после войны. Эпоха, которую мы знаем как «малокартинье». В такой системе продюсеру места нет, вместо него существует одно государство. Если мы хотим жить так, давайте честно скажем, что это авторитарная, а не рыночная система. В СССР такие «политические» фильмы еще собирали зрителей, но сейчас, при открытых границах, в условиях рыночной конкуренции товаров, такой подход не сработает. В России уже победил совсем другой мир.
Джаник Файзиев, режиссер, продюсер
Для начала стоит отметить, что Мединский никак не конкретизировал озвученную идею. Но, конечно же, все мы боимся, что чиновники начнут нам навязывать — как снимать фильмы. Конечно, кто платит, тот и музыку заказывает, но я надеюсь, что времена государственной идеологии в кино уже прошли. Эта система не породила ничего позитивного. Поэтому идея министра и была встречена сразу в штыки. Это говорит такой «голос предков» знакомых с советской системой. Вряд ли эта идея будет реализована на практике в таком виде, в каком была озвучена.
Андрей Кончаловский, режиссер, продюсер, Продюсерский центр Андрея Кончаловского
Фраза министра культуры вполне естественна. Он хочет подчинить себе деньги госбюджета, которые идут на кинематограф. Любой начальник в России хочет все контролировать. Вот и он в этом видит свою задачу. Но это ничего не изменит.
по-настоящему фундаментальным академическим институтом НИИ киноискусства никогда не был. Это моя личная точка зрения, возможно, кому-то она покажется кощунственной, но я буду на этом настаивать. Институт задумывался в свое время как некий реактивный ответ на сложное и даже критическое положение в отечественном кинематографе начала 70-х годов. Тогда и ЦК КПСС, и Госкино с тревогой осознали, что не владеют адекватной информацией о процессах, определяющих как развитие нашего кинопроизводства, так и прокатную ситуацию. Спасти нацию от сумасшествия!
Возьмите опыт Советского Союза — тогда действительно был госзаказ. Например, снимались огромные картины про космос. Но и «Сибириада» тоже была госзаказом, понимаете? И сегодня, если реализовать идею с госзаказом, фильмы не станут ни хуже, ни лучше. Проблема в другом. Количество денег, которые государство выделяет сегодня на производство фильмов, просто смехотворно. Особенно если учесть, что российский рынок принадлежит не России, а голливудским мейджорам. Пока у нас не будет собственного рынка, не произойдет никаких изменений в российском кино. Без зрителя кино мертво. Поэтому какой бы ни был госзаказ, пока государство не выделит реальные средства на продвижение фильмов на русский рынок, любую картину ждет ничтожная жизнь.
Леонид Верещагин, продюсер, студия «Три Тэ»
С моей точки зрения, государство вправе определять тематику тех фильмов, которые снимаются по его заказу. Тем более что Министерство культуры намерено проводить конкурс сценариев по объявленным темам. Это должно обеспечить не только социальную значимость, но и художественное качество таких фильмов. На запуске надо поддерживать именно художественно значимое кино, только из него уже по готовности может получиться социально значимый фильм. Сама по себе тема — «громко заявленная», «нужная», «важная» — не может служить гарантией хорошего результата, необходимо еще сделать фильм на качественном уровне.
Сергей Толстиков, исполнительный директор Фонда кино
Невозможно применить госзаказ тотально ко всем фильмам. Государство могло бы заказывать фильмы по каким-то отдельным темам — например, о полицейских или обороне страны.
Сергей Ливнев, продюсер, компания «Леополис»
Возможно ли, что государство будет определять тональность и тематику фильмов, которые оно финансирует? У них все возможно. Дурное дело-то не хитрое. Но вообще, это попахивает каким-то 1970 годом. Я считаю, что это абсурд. Не знаю, какие тут могут быть еще точки зрения.
Источник: varietyrussia.com
Источник: chaskor.ru