Дата: 4 апреля 2005 года — день предательства или день национального консенсуса? Молдавия — Россия: «Россия хочет расширить сферу своего влияния на всю Молдавию». Молдавия — Приднестровье: «Бег на месте». Молдавия — Украина: «Увлекшись борьбой на Украине, Запад перестанет замечать Молдавию». Проблемы миграции: «Молдаван в Москве так много, что очень сложно будет обеспечить нормальными условиями всех желающих». Экономика: «Ситуация сложная, но не трагичная».
Дата: 4 апреля 2005 года — день предательства или день национального консенсуса? Молдавия — Россия: «Россия хочет расширить сферу своего влияния на всю Молдавию». Молдавия — Приднестровье: «Бег на месте». Молдавия — Украина: «Увлекшись борьбой на Украине, Запад перестанет замечать Молдавию». Проблемы миграции: «Молдаван в Москве так много, что очень сложно будет обеспечить нормальными условиями всех желающих». Экономика: «Ситуация сложная, но не трагичная».
Дата: 4 апреля 2005 года — день предательства или день национального консенсуса?
Два года назад (4 апреля 2005 г.) произошло одно из громких политических событий в истории независимой Молдавии — оппозиционные Христианско-демократическая народная партия (ХДНП), Демократическая (ДПМ) и Социал-либеральная (СЛП) вместе с правящей Партией коммунистов (ПКРМ) проголосовали за переизбрание Владимира Воронина на пост президента и решили установить «политическое партнерство в интересах страны», пишет в своем комментарии Infotag. Шок от такого партнерства был на первых порах настолько сильным, что лишь немногие политические обозреватели осмеливались комментировать его положительные и отрицательные стороны. Теперь, спустя два года, делать это намного легче, отмечает агентство.
Первый и главный аргумент оппозиции, которая проголосовала за Воронина, — недопущение беспрецедентного напряжения ситуации в республике, продолжает Infotag. Лидер ХДНП Юрий Рошка заявил даже, что благодаря оппозиции удалось избежать революции, которую готовили внешние силы. Готовилась ли тогда революция или нет — это и теперь трудно сказать, пишет агентство. Наверное, узнать это можно будет лишь тогда, когда политики напишут свои мемуары. Второе объяснение оппозиции — необходимость сохранения стабильности в стране, продолжение реформ и курса на европейскую интеграцию, отмечает агентство. Несомненно, в данной области сделано много. Доказательством являются реформы в Счетной палате, Центральной избирательной комиссии, Высшем совете магистратуры, в области телевидения и радио, местного публичного управления. Но верно и то, что не все реформы дали ожидаемый результат, многие были осуществлены лишь для того, чтобы отрапортовать о них в Брюсселе, пишет агентство. Как сами участники политического партнерства, так и те, кто не принял участия в нем, признают (хотя не всегда открыто), что проведенные с 2005 г. реформы не дали ожидаемого результата. Каждая сторона имеет свое объяснение — власти и ее сторонники считают (и они частично правы), что хорошая реформа не может дать сиюминутные результаты и что должно пройти немало времени, пока она начнет действовать с максимальной эффективностью, отмечает агентство. Не принявшая участие в политическом партнерстве оппозиция также имеет свое объяснение: «реформы проведены для того, чтобы пустить пыль в глаза общественности, распределить портфели между коммунистами и их союзниками». Данная точка зрения также имеет право на жизнь, так как во многих реформированных учреждениях кресла распределены по политическим принципам, пишет агентство.
Отдельные политические обозреватели склонны думать, что политическое партнерство следует рассматривать не только через призму «интересов страны» (о которых говорят те, кто стоял у истоков партнерства), но и через призму интересов партий и лидеров, принявших для себя это непростое решение, продолжает Infotag. Спустя два года после 4 апреля 2005 г. как никогда видно, что больше всего в этом партнерстве нуждались коммунисты, отмечает агентство. На тот период разноцветные революции буквально потрясли бывшее советское пространство (Украина, Грузия, Киргизия). Опасность революции была вполне реальной и для Молдавии, потому что «революционная ситуация» активно рассматривалась в различных политических кругах страны. Определенные политические силы в Москве подталкивали к революционному развитию событий, о чем свидетельствовала и политика большинства приближенных к Кремлю российских СМИ, пишет агентство.
Вполне понятно, что коммуниста Владимира Воронина можно было переизбрать на должность президента и без помощи христианского демократа Юрия Рошки и социал-либерала Олега Серебряна. Для этого достаточно было, чтобы депутаты демпартии во главе с Дмитрием Дьяковым проголосовали за Воронина, и они были настроены поступить именно таким образом (как, собственно, и поступили в дальнейшем), пишет Infotag. Привлечение ХДНП и СЛП к партнерству означало для коммунистов, в первую очередь, нейтрализацию двух сильных политических противников, которые смогли бы встать во главе потенциальной антикоммунистической революции, отмечает агентство. Для коммунистов важно было, чтобы впоследствии новые союзники были заодно с властью. Это уменьшило бы силы отечественной оппозиции и, соответственно, ее давление на власть, но придало бы демократическую окраску, впечатление национального политического консенсуса, столь необходимого для хороших отношений с западными влиятельными лицами. Поведение коммунистов было вполне логичным: они руководствовались инстинктом самосохранения, и их расчет впоследствии оправдался, даже если предположить, что они потеряли часть электората, который никогда не простит им пакта со смертельными врагами — крайне правыми партиями, пишет агентство.
Что касается поступка Рошки и Серебряна, то даже сегодня не до конца понятно, что заставило их поступить таким образом, продолжает Infotag. В данной ситуации могут быть лишь два объяснения: либо на Рошку и Серебряна оказали влияние западные силы, которые «убедили» их в том, что следует проголосовать за переизбрание Воронина президентом, чтобы «не допустить возврата Молдавии под влияние России», или Юрий Рошка (меньше Олег Серебрян) дошел к тому времени до определенного уровня политической зрелости, поняв, что должен рисковать, принимая радикальное решение, пишет агентство. ХДНП долгие годы удерживалась в рамках 8-10% голосов на всех выборах. Независимо от предпринимаемых партией усилий, ее электорат практически никак не расширился. По мнению агентства, можно сказать даже, что выборы 2005 г. стали большим разочарованием для Рошки, который с огорчением констатировал, что после того, как провел более двух лет на улице (в акциях протеста), после того, как добился неофициального статуса «лучшего оппозиционного формирования», количество его избирателей осталось тем же. На выборах 2005 г. Рошка не только не мог угрожать господствующим позициям коммунистов в рейтинге избирательных преференций, но остался далеко позади другого оппозиционного формирования — блока «Демократическая Молдова», который набрал около 28% голосов. В данной ситуации предполагается, что лидер ХДНП решил рискнуть — покинуть узкий участок правого электората, подвинуться немного к центру политического спектра и попытаться разделить положительные результаты деятельности власти с коммунистами, пишет агентство. Если это были настоящие причины, то ХДНП, действительно, рисковала основательно, отмечает агентство. Ведь пока неизвестно, примет ли его с «новым лицом» правоцентристский электорат. Неприятие ХДНП на новом политическом участке смерти подобно для этой партии, а ее принятие открывает широкие перспективы для христиан-демократов. Положение прояснится после всеобщих местных выборов 3 июня, которые станут тестом для партий, которые, рискнув, пошли на участие в политическом партнерстве от 4 апреля 2005 г., подводит итог агентство.
4 апреля 2005 года — один из самых позорных дней в истории молдавской политики, продемонстрировавший, до какой степени «проституированности» могут опуститься ее фигуранты, пишут «Молдавские ведомости». Некоторое представление о том, насколько цинично предали своих избирателей Воронин, Рошка & Co., дают воспоминания лидера Социал-либеральной партии Олега Серебряна, принимавшего участие в секретных переговорах с шефом ПКРМ о формировании в парламенте чудовищной коалиции, проголосовавшей за Воронина. Как вспоминает Серебрян, на переговоры его затащил лидер ХДНП, но кроме товарища Воронина и домнула Рошки на встречи был еще и один мистер — бывший американский сенатор и конгрессмен Джон Конлэн. Поскольку Воронин и Рошка по-английски мало что понимают, а экс-сенатор не знал ни румынского, ни молдавского, Серебряну на этих консультациях досталась роль переводчика.
То, что в 2005 году американцы активно участвовали в парламентских и последовавших за ними президентских выборах в Молдавии, ни для кого не секрет, продолжают «Молдавские ведомости». Визиты президентов Румынии и Грузии в Кишинев в ходе избирательной кампании, поездка Воронина в Киев к «оранжевому» Виктору Ющенко, финансирование американцами так называемого «гражданского общества» Молдавии, активно участвовавшего в кампании выборов, не всегда внешне заметная, но весьма эффективная работа американских инструкторов, консультантов и наблюдателей — все это не могло не повлиять на ход политических процессов тех дней, отмечает издание. Теперь вот выясняется, что американские посредники сидели чуть ли не под столом у Воронина, когда в его кабинете формировались контуры новой старой власти. Американским политическим дрессировщикам не трудно было загнать ударами хлыста в общее стойло столь разных, на первый взгляд, молдавских политиков, потому что все они были готовы к предательству, а сами Воронин, Дьяков и Рошка уже не единожды предавали в предыдущие годы и избирателей, и политических попутчиков, пишет газета. Обмануть еще раз не составляло для них никакого труда.
Тот режим, что был навязан Молдавии два года назад, — это настоящее наказание для молдавского народа, считают «Молдавские ведомости». Можно выдвигать разные версии того, за что на него обрушилась такая кара, но факт остается фактом: «красно-оранжевая» власть — это ужасная беда для страны, для людей, отмечает издание. Эта власть возглавляется узурпатором, в психическом здоровье которого возникают большие сомнения, потому что нормальный человек в здравом уме не может вести себя так, как ведет себя этот тип, пишет газета. Окружающие его нелюди действуют по принципу банды уголовников, готовых без малейших угрызений совести уничтожать всех своих оппонентов, лишь бы сохранить свою власть в этом «паханате», ставшем самым грязным пятном на карте современной Европы, отмечает издание. По мнению «Молдавских ведомостей», нынешний кишиневский режим, несмотря на всю его лицемерную «заботу» о молдавской государственности, на самом деле — самый настоящий Терминатор этой государственности. Притом что у этого нового государства, без каких-либо традиций (ссылки на «Молдавию Штефана» 14-го века выглядят глупо и примитивно), без единой территории, без единой нации, без эффективной власти и так немного шансов состояться, не оказаться на обочине истории, не провалиться по сравнению даже со своими не самыми богатыми, по европейским меркам, соседями, — монстр, рожденный 4 апреля 2005 года, просто добивает эту так и не вставшую на ноги молодую страну, пишет газета. В результате геноцида собственного народа сотни тысяч людей бежали за границу, а те, что остались, живут в нищете, страхе и бесправии. Такой несправедливой системы, как та, что создана в Молдавии «красно-оранжевыми», не существует ни в одной стране Европы, отмечает издание. Сегодняшняя Молдавия — это настоящий позор Европы, уверена газета. Это не государство, а воровская «малина», со своим «паханом», с «положенцами», «барыгами», «шестерками» и «отморозками». На эту банду работают полицейские, прокуроры и судьи. А о том, как «счастливы» молдаване под гнетом этой банды, с утра до вечера рассказывает сказки самое «независимое» в Европе Общественное молдавское телевидение, пишет издание.
Запад приручил молдаван, пообещав им счастливую жизнь в демократической и благополучной Европе, продолжают «Молдавские ведомости». Запад обманул молдаван, отдав их на растерзание чудовища, зверства которого породившие его политические животные лицемерно прикрывают «проевропейским консенсусом», пишет газета. То, что сегодня мы наблюдаем в Молдавии, — это никакая не демократия. Это обыкновенный фашизм, считает издание. У Молдавии, превращенной в самый настоящий политический зверинец, не оказалось внутренних сил, опираясь на которые можно было бы создать нормальную страну с нормальной властью, с нормальными хозяйством и социальной системой. То, что среди молдавских руководителей всех уровней оказалось столько гнилья, уже никого не удивляет, пишет газета. Не желая мириться с этим, сотни тысяч молдавских граждан просто уехали из страны, не веря в то, что они могут нормально здесь жить. Сотни тысяч тех, кто не захотел или пока не смог уехать, вынуждены терпеть «красно-оранжевое» иго. Единственная сила, которая хоть как-то могла бы удерживать этих беспредельщиков в каких-то рамках, — это демократический Запад. Но западникам, кажется, уже надоело воспитывать молдаван, полагает издание. «Красно-оранжевая» чума грозит окончательно уничтожить все нормальные человеческие ценности в Молдавии. Похоже, что молдаванам придется испить чашу этого коммунофашистского проклятия до конца, подводит итог газета.
Новый конфликт между ПКРМ и ХДНП неизбежен. Об этом заявил в интервью «Ника-пресс» депутат молдавского парламента, бывший член фракции Христианско-демократической народной партии РМ Георгий Сусаренко. По его мнению, в первую очередь от союза ПКРМ-ХДНП теряют именно христианские демократы. «Отношения ХДНП с коммунистами — пусть скрытые, пусть преследующие самые святые цели, пусть временные — наносят моральный вред „фронту“. Как следствие, партия просто теряет своих сторонников. О потерях ПКРМ я могу только догадываться. Но не думаю, что и в руководящих ее органах, и на местах все в восторге от „дружбы Воронина и Рошки“. Какими бы высокими целями она ни объяснялась. Тем более если говорить о продвижении реформ, так сказать, в сторону Европы, то здесь успехов особенных что-то не видно», — сказал Сусаренко. Депутат также не исключил, что между ХДНП и ПКРМ накануне выборов возможен разрыв, сопровождаемый каким-нибудь конфликтом, инициатором которого, по его мнению, могут стать коммунисты.
Отставка Рошки с поста вице-спикера, конечно же, возможна, пишет в своем комментарии «Ника-пресс». Однако она никак не ослабит ни его, ни саму его партию, полагает агентство. Отпущенный в парламентский зал с кресла вице-спикера, он не потеряет ничего, так же, как его партия. Чего не скажешь о Воронине — его отставка (естественная или досрочная) превратит партию лишь в повод для воспоминаний, а его самого — в отставного политика и не больше, отмечает агентство. Рошка — лидер партии, создававшейся на площадях и улицах, умеет обходиться малыми силами и средствами. Именно такими силами он то перекрывал центральные площади молдавской столицы, выставляя палатки, то блокировал центральную трибуну парламента и вынуждал центральные власти реагировать на настроения «фронта». Можно сколько угодно дразнить Рошку за его прыть лазать по деревьям. Но в окружении Воронина сегодня вряд ли найдется хоть один политик, способный залезть на дерево в центре города и посидеть на нем с мегафоном в руках, даже если от этого будет зависеть судьба мирового коммунистического движения, пишет агентство. Они просто не осмелятся. А осмелятся, так просто не разбегутся и не подтянутся на первую ветку, отмечает агентство.
Конечно, каждому свое, продолжает «Ника-пресс». ПКРМ, создававшаяся в полутемных кабинетах и полушепотом, в начале 90-х годов претендовала на какие-то высшие роли в судьбе страны. На фоне рошкиных триколоров партийный красный флаг, конечно, должен был выглядеть надежнее. Но время показало, что патриотизму молдавских коммунистов начал учить Рошка, пишет агентство. А как ловко Рошка передал коммунистам флаги Евросоюза и НАТО — это просто песня, а не политическая работа. Зная жуткую их страсть к власти, лидеры ХДНП поставили, не без участия западных советников, перед правящей партией условие: власть остается вашей, а смена политического курса Молдавии происходит согласно нашим партийным планам. Обмен прошел удачно, никто в ПКРМ в знак протеста не сжег партийное знамя и не подавился насмерть, съедая устав партии, пишет агентство. Новые флаги от Рошки здесь пришлись по вкусу.
И еще о силе Рошки и слабости Воронина, продолжает «Ника-пресс». Когда «фронтисты» в начале 2004 года жгли на кишиневских улицах российские флаги и портреты Путина, молдавская юридическая система предпочла отвернуться от дыма. По крайней мере, никому не известно, что стало с теми уголовными делами, заведенными на лидеров ХДНП, которые участвовали в акциях, отмечает агентство. Президент Воронин, знающий толк и вкус в победах над политическими конкурентами и пользующийся широким набором средств в борьбе с ними, почему-то предпочел не заметить возможность «мочкануть» и лидеров ХДНП, пишет агентство. К примеру, таким политическим и общественным деятелям, как Андроник, Клименко, Формузал или Мушук, только за кривое слово возле американского посольства уже бы дали по «семь лет расстрела». А «фронтистам» — ничего. Все почему? Слаб Воронин. А Рошка силен. И становится все сильнее, подводит итог агентство.
Молдавия — Россия: «Россия хочет расширить сферу своего влияния на всю Молдавию»
6 апреля исполнилось 15 лет со дня установления дипломатических отношений между Республикой Молдова и Российской Федерацией, пишет «Независимая Молдова». Но подписанные полтора десятилетия назад официальные документы — лишь дань установившейся международной практике, в том смысле, что на самом деле взаимосвязи между двумя странами гораздо шире, глубже и многообразнее, чем те, которые описаны сухим языком соглашений, отмечает издание. Привычная формулировка «Россия — стратегический партнер Молдавии» охватывает не только сферы политики и экономики. Невозможно представить себе полиэтническую Молдавию без русского языка и русской культуры, русской истории и русской духовности, пишет газета. Практически у каждого жителя Молдавии что-то связано с Россией. Именно поэтому молдавское общество очень по-личному воспринимает и остро реагирует на любое изменение тональности в молдавско-российском диалоге, отмечает издание.
«Временные вопросы не должны влиять на веками складывающиеся отношения, — заявил в интервью „Независимой Молдове“ по случаю 15-летия со дня установления дипотношений между двумя странами министр иностранных дел и европейской интеграции РМ Андрей Стратан. — Нельзя ставить во главу угла те проблемы, которые возникали между нашими странами. Нельзя допустить, чтобы из-за короткого замыкания сгорела вся проводка. Для этого существуют предохранители. От проблем, как от короткого замыкания, никто не застрахован. Понятно, что каждая страна имеет свои интересы. Исходя из них и строятся прагматичные, рациональные взаимоотношения. Конечно, сложно сравнивать взаимоинтересы Молдавии и России, поскольку размеры и экономический потенциал наших стран несопоставимы. Поэтому не будем кривить душой: мы очень заинтересованы в развитии и расширении партнерских отношений с Россией. Сегодня они базируются на довольно прочном и разностороннем фундаменте договорно-правовой базы, которая, в принципе, включает самые разные сферы сотрудничества. Между экономическими агентами обеих стран, между производственными, торговыми и финансовыми структурами сложились прочные партнерские отношения. И практика доказывает, что это сотрудничество прошло проверку не только временем, но и некоторыми „стихийными бедствиями“, будь то какие-либо коллизии политического, экономического, финансового или конъюнктурного характера».
Коснувшись переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, Стратан сказал: «Учитывая неоспоримую значимость российской позиции в разрешении приднестровской проблемы, мы прилагаем все усилия для того, чтобы Россия смогла реально оценить существующее положение вещей и оказала самое конструктивное влияние на ход переговорного процесса, вплоть до полного урегулирования ситуации. Прекрасно отдавая себе отчет о той важной роли, которую играет Российская Федерация в региональных и международных делах, мы намерены и в дальнейшем продолжать сотрудничество в поиске адекватных решений таких сложных проблем, как международный терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и так далее. В принципе, у нас есть все необходимое для того, чтобы успешно сотрудничать, развивать взаимовыгодные отношения между нашими странами и путем переговоров и консультаций разрешать любые возникающие противоречия и проблемы. И я искренне верю, что перспективы молдо-российских взаимоотношений самые что ни на есть обнадеживающие. Молдавская сторона исходит из того, что позиция России является одним из основных факторов в решении приднестровского конфликта. И если скоро удастся благополучно разрешить конфликт (а молдавская сторона в этом не сомневается), то РФ окажется в большом политическом выигрыше. Таким образом Россия докажет свою способность играть ключевую роль в разрешении затяжных конфликтов на постсоветском пространстве, и это может служить удачным примером и в других случаях. Политический вес России в международном плане будет и дальше расти». («Независимая Молдова»)
Говоря о внешней политике Молдавии, глава молдавской дипломатии заявил, что республика выбрала курс — европейская интеграция. «Обратной дороги нет, и именно такое понимание вещей лежит в основе внутренней и внешней политики государства. Но это совсем не исключает плодотворного сотрудничества с партнерами вне ЕС, особенно с Россией». («Независимая Молдова»)
Сегодня Россия реализует массу перспективных проектов в области экономики с ведущими странами Западной Европы, с Турцией, Китаем, странами Азиатско-Тихоокеанского региона, пишет «Коммерсант Plus». Закономерный итог этого процесса — рост политического влияния, отмечает издание. Сформировался политико-экономический альянс Москва — Берлин — Париж. Три года назад он проявил себя как политическая сила: три ведущих европейских страны выступили против вторжения в Ирак. Экономически сильная Россия сможет проводить конструктивные преобразования и в ближнем зарубежье, пишет газета. Сейчас и Россия, и Молдавия, стоит надеяться, находятся на пути преодоления трудностей и выхода на новый уровень отношений, отмечает издание. В целом не исключено, что придет время, и Россия будет в состоянии предложить своим соседям новый сверхпроект, намного более перспективный, чем СНГ, Евроазиатский союз и другие, пишет газета. Большая страна не может не быть империей. А соседство с богатой и развитой страной может приносить не только беды и проблемы, но и пользу, отмечает издание. Кроме того, какое значение будет иметь приднестровский конфликт в таком новом пространстве с формальными границами? Полагаем, что никакого, пишет газета. Так же, как сейчас не имеют смысла старые конфликты и обиды европейских стран друг на друга, которых в прошлом было несть числа.
Некоторое время назад в свет вышел интересный документ под названием «Обзор внешней политики Российской Федерации», пишет интернет-издание Moldovatoday.net. В отличие от ряда других декларативных актов подобного рода, выходивших ранее, «Обзор» отличает значительная степень конкретики, отмечает издание. В числе прочего документ содержит детальное описание нового политического курса России в отношении так называемых «непризнанных государств» — Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Он претерпел значительные изменения — если раньше Россия выступала за признание независимости ПМР, то теперь позиция Москвы стала иной, на первый взгляд, куда менее радикальной. Согласно тексту «Обзора», Кремль нынче предлагает новый вариант решения конфликта на Днестре, пишет издание. Урегулирование происходит при условии соблюдения территориальной целостности Молдавии с закреплением за Приднестровьем некого «особо надежно гарантированного статуса». При этом акцент ставится на закреплении прописанного в Конституции РМ нейтралитета молдавского государства.
Первое, что приходит в голову при анализе данного документа, — Москва решила сменить гнев на милость, продолжает Moldovatoday.net. Россия больше не настаивает на расчленении нынешней территории Молдавии и предоставлении независимости сепаратистскому анклаву с последующим вероятным включением территорий на левом берегу Днестра в состав федерации. Все выглядит так, как будто Кремль пошёл навстречу кишинёвскому правительству, а вместе с ним и Брюсселю с Вашингтоном, отмечает издание. На самом деле московские стратеги, как всегда, исходят из собственных интересов, которые традиционно имеют мало общего с интересами и приоритетами Молдавии и ее граждан, пишет издание. Новая стратегия России в регионе заключается в том, что Россия теперь хочет расширить сферу своего влияния уже на всю Молдавию вплоть до Прута. Именно с этой целью Москва решила примирить два враждующих берега Днестра, соединив их в государство нового типа, которое будет полностью отвечать российским интересам, полагает издание. Собственно, Воронин, до невозможности напуганный тем, что Запад полностью одобряет и поощряет румынские экспансионистские планы, уже сейчас готов принести присягу Владимиру Путину. Мешает этому только одно — общеизвестное заболевание молдавского президента под названием «приднестровская мания», пишет издание.
Особый интерес представляет изо всех сил продавливаемое Москвой «подтверждение нейтрального статуса РМ», пишет Moldovatoday.net. Если Запад в вопросах отношений с постсоветскими странами, как правило, настаивает на их скорейшей интеграции в НАТО, то Россия традиционно ратует за «нейтралитет» этих государств. Понятие нейтралитета в данном случае является единственной номинальной альтернативой участию в Североатлантическом альянсе; так как за спиной Москвы нет собственного военного союза, Кремль предпочитает говорить о «нейтральном статусе», пишет издание. Меняя слово «пророссийский» на слово «нейтральный», Москва успешно создаёт видимость благопристойности; тем не менее это вовсе не означает, что Россия, помимо установления своего непосредственного протектората над Молдавией, не начнёт тащить её в многочисленные полувиртуальные образования типа Российско-Белорусского союза, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС и т.д. При этом участие в этих объединениях само по себе не так уж страшно, если не обращать внимания на то, что для надзора за соблюдением всех правил «нейтралитета» в Молдавии должен править соответствующий режим, отмечает издание.
А вот Смирнова [президент Приднестровья. — прим. ИА REGNUM], скорее всего, снимут, пишет Moldovatoday.net. Вопрос о том, кто его заменит, открыт: это может быть Шевчук [спикер парламента Приднестровья. — прим. ИА REGNUM] или кто-либо другой, более прагматичный и от того сговорчивый. Сторонники возвращения Приднестровья любой ценой могут быть довольны, отмечает издание. Главный покровитель мятежной республики, Россия, более не требует предоставления ей независимости, по крайней мере, на словах. Вместо этого Москва распространит свою власть не только на тот, но и на этот берег Днестра, пишет издание. В конце концов, следует уяснить одну простую вещь — Приднестровье всегда будет тянуть Молдавию в сторону России. И единственным решением приднестровской проблемы могло бы стать лишь дипломатическое признание ПМР в одностороннем порядке с установлением границы по Днестру, пишет издание. Только тогда у Молдавии появится достаточно свободы для того, чтобы самой определять, в каком направлении двигаться. В противном случае республике ещё долго придётся быть объектом дележа и свар «евроинтеграторов» и «русификаторов», подводит итог издание.
Молдавия — Приднестровье: «Бег на месте»
В интервью межгосударственной телерадиокомпании «МИР» по случаю 6-летия вступления на пост президента Владимир Воронин заявил, что за 6 лет его пребывания у власти было «много сложных проблем, создавшихся как внутри страны, так и за ее пределами», пишет «Независимая Молдова». Вместе с тем он подчеркнул, что все проблемы были преодолены благодаря «группе настоящих патриотов и профессионалов, которая создалась в парламенте, правительстве, в местной публичной администрации и в президентуре». За последние шесть лет были решены многие вопросы, связанные с приднестровским конфликтом, а это неизбежно приведет к его мирному урегулированию, заявил Владимир Воронин в ходе телевизионного интервью по случаю 6-летия назначения на должность президента Республики Молдова. Воронин уточнил, что один из важных решенных аспектов касается отношений между Кишиневом и Тирасполем, а также отношений стран, участвующих в процессе переговоров по приднестровской проблеме в качестве посредников или наблюдателей. «Это — конфликт интересов, и то, что мы уже знаем стороны-участницы, даст нам возможность полностью решить конфликт», — отметил президент. Он выразил оптимизм и отметил, что в ближайшем будущем конфликт будет разрешен, поскольку Молдавия поняла «внутренний механизм тираспольского режима и, соответственно, причину, по которой столько всего произошло».
Выступая перед журналистами, Владимир Воронин высказался за развитие отношений с Россией, продолжает «Независимая Молдова». «С Россией надо строить самые лучшие и прекрасные отношения по всем направлениям. А приднестровские проблемы станут только их частью», — сказал глава государства. По его словам, «надо признать, что еще недавно нами выстраивалась логика отношений Молдавии с Россией только через Приднестровье, это неправильно». Как сч>равенство.
Многочисленные предложения призвана осмыслить и четко сформулировать инициативная группа, куда вошли практически все выступавшие на форуме, в том числе и Игорь Додон, самовыдвинувший свою кандидатуру, пишет «Экономическое обозрение». Может быть, таким образом удастся лучше донести пожелания бизнеса до высшего руководства государства? — задается вопросом издание. Второй этап форума пройдет 26 апреля.
Источник: regnum.ru