В Москве информационно-аналитический центр «СОВА» презентовал доклад — « Особенности применения антиэкстремистского законодательства в Интернете».
По словам автора доклада, сотрудника центра «СОВА» Натальи Юдиной, ее исследование, это систематизирование имеющейся у центра информации о применении антиэкстремистского законодательства в интернете в период 2007-2011 годов.
В Москве информационно-аналитический центр «СОВА» презентовал доклад — « Особенности применения антиэкстремистского законодательства в Интернете».
По словам автора доклада, сотрудника центра «СОВА» Натальи Юдиной, ее исследование, это систематизирование имеющейся у центра информации о применении антиэкстремистского законодательства в интернете в период 2007-2011 годов.
Как отмечают эксперты, сейчас в России интернет становится доступным все большему числу жителей страны, что дает неограниченные возможности для распространения самого разного контента, в том числе и кибервражды, присутствующей в российском интернете в огромном количестве, хотя бы потому что интернет — это пока мало цензурируемое пространство и в нем может беспрепятственно высказаться любой человек.
По мнению автора доклада, русские радикальные националисты примерно до 2006 года чувствовали себя в киберпространстве достаточно безнаказанно. Хотя на праворадикальных форумах неоднократно публиковались рекомендации, как спрятать свою переписку в интернете и уберечься от внимания спецслужб, большая часть «подстрекательского» аудио— и видеоматериала выкладывалась в открытый доступ и без особых предосторожностей. Однако количество квалифицированных пользователей интернета росло и среди сотрудников правоохранительных органов, и именно с 2006 года прессинг на рунет, в том числе и на ультраправый его сектор, значительно вырос.
Как отмечает Наталья Юдина, сейчас в российской правоохранительной антиэкстремистской практике, уже накоплен достаточно обширный опыт «борьбы с экстремизмом» в интернете. Эта борьба, коснулась не только реальных подстрекателей к расовой и тому подобной ненависти, но и многих других, чья вина сомнительна.
Однако существующие законы не всегда справляются с «виртуальной реальностью».
В принципе, в интернете действует то же самое право, что и вне его. Если говорить об антиэкстремистском законодательстве, то в интернете возможны только преступления, являющиеся высказываниями, то есть подстрекательство к конкретному преступлению, возбуждение ненависти (ст. 282 УК), публичные призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК), публикации, которые могут быть отнесены к деятельности экстремистского сообщества (ст. 2821 УК) или к деятельности запрещенной за экстремизм организации (ст. 2822 УК). Возможны также и административные правонарушения, в первую очередь демонстрация нацистской символики и сходной с ней (ст. 20.3 КоАП) и распространение материалов, уже запрещенных, как экстремистские (ст. 20.29 КоАП).
Материал любого вида (книга, текст, видео и т. д.) может быть запрещен судом, как экстремистский, затем это решение отражается в Федеральном списке, а потом встает вопрос о применении этого решения, то есть о недопущении массового распространения запрещенного материала. В случае его размещения в интернете не допустить такое распространение очень непросто.
С целью обеспечения судебных решений о запрете материалов правоохранительные органы (обычно прокуратура) обращаются к хостинг-провайдерам с требованием удалить контент, а если это не помогает (чаще всего — если хостинг-провайдер находится вне России и не усматривает нарушения собственных правил), обращаются к интернет-провайдерам с требованием заблокировать доступ к запрещенному материалу; в последние годы такие обращения — как напрямую, так и через суд — встречаются все чаще и чаще. При этом закон «О связи» требует удовлетворять мотивированные требования правоохранителей, но не разъясняет, мотивировка какого рода является достаточной.
По мнению экспертов, основные коллизии, возникающие при правоприменении, разбираются на имеющемся опыте в последующих главах, но явно не все: создание эффективных ограничений для распространения того или иного контента в интернет-среде — действительно непростая задача. Долгое время активно дискутировался вопрос о разработке единого «закона об интернете». Например, в январе 2008 года в Совет федерации был представлен проект модельного закона «Об интернете», который разработали Центр интернет-технологий (РОЦИТ) и Ассоциация электронных коммуникаций для межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. Законопроект обсуждался в Совете федерации, но так и не был принят.
Подобные инициативы государства негативно воспринимались и воспринимаются интернет-общественностью из опасений, что они создадут возможности для ограничения свободы слова в рунете. В частности, известный интернет-деятель Антон Носик заявлял, что «принятие единого закона об интернете приведет к таким же ограничениям деятельности сети, как существуют в Китае, где, например, ограничен доступ к дневникам „Живого журнала“. Носик предложил идти путем внесения отдельных поправок к Административному или Уголовному кодексам.
Центр «Сова» также выступает против отдельного закона об интернете. Мы полагаем, что разработка такого закона неизбежно вызовет много сложностей, с которыми вряд ли сможет справиться законодатель, и считаем, что лучше, следуя «принципу Оккама», не создавать новых законов, а вносить минимальные необходимые уточнения или разъяснения к уже существующим.
Все изменилось после активизации политической оппозиции с декабря 2011 года и возвращения Владимира Путина на пост президента РФ в мае 2012 года.
7 июня 2012 г. в Государственную думу был представлен закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уже 11 июля Дума приняла закон во втором и третьем чтениях. А 30 июля 2012 года закон был опубликован в «Российской газете» и тем самым вступил в силу.
Новый закон предусматривает создание с 1 ноября 2012 года единого реестра доменов и сайтов, на которых размещена информация, запрещенная к распространению в России.
Полное название — «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Согласно новому закону кроме сайтов с порнографической информацией, пропагандой наркотиков, психотропных веществ и самоубийств туда войдет и размещаемая в сети интернет запрещенная к распространению в Российской Федерации информация — на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению. На сегодняшний день это именно материалы, запрещенные, как экстремистские.
Кроме того, еще 4 августа 2011 г. правительство внесло в Государственную думу законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу о противодействии экстремистской деятельности», предусматривающий уголовную ответственность за финансирование экстремистской деятельности и конфискацию имущества. В частности, проект закона приравнивает высказывание в интернете к публикации в СМИ применительно к стст. 280 и 282 УК. И если в составе ст. 282 это, в сущности, ничего не меняет, то в ст. 280 призывы к экстремистской деятельности в интернете автоматически будут квалифицироваться по части 2, предполагающей в качестве наказания только лишение свободы на срок до 5 лет.
Центр «Сова» уже неоднократно высказывал свою позицию относительно подобных инициатив. Во-первых, публичным является далеко не всякий материал в интернете, он может быть, например, скрыт паролем и доступен лишь узкому кругу. Во-вторых, в любых пропагандистских преступлениях степень публичности является основополагающей характеристикой, и если применительно к СМИ она вполне очевидна, то для публикации в интернете это далеко не так. Законопроект побуждает серьезно преследовать, особенно по ст. 280, высказывания в интернете.
По нашим данным пишет Наталья Юдина, до 2008 года количество приговоров за пропаганду именно в интернете было единичным. Скажем, в 2007 году нам были известны всего три таких приговора (из 28 приговоров по стст. 280 и 282 УК в целом). В 2008 году приговоров «за интернет» было вынесено уже 14 (из 45), в 2009-м — 17 (из 56), в 2010-м — 26 (из 72), а в 2011 году количество приговоров увеличилось почти в два раза: их было вынесено не менее 52 (из 78). То есть можно сказать, что «экстремистская пропаганда» преследуется теперь преимущественно в интернете. В 2012 году эта тенденция получила развитие: за первые полгода было вынесено не менее 18 приговоров (из 32).
Эти данные утверждает автор доклада, являются еще одним косвенным опровержением утверждения, что в России не хватает нормативно-правовой базы, позволяющей преследовать за «киберненависть», и подтверждением того, что существующих в УК статей для вынесений наказаний за веб-пропаганду вполне достаточно. Основной «пропагандистской» статьей в общественном сознании (и, наверное, в сознании правоохранителей) является ст. 282 УК («Возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Куда реже применяется ст. 280 УК («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»).
Помимо уголовных дел «за экстремизм в интернете» применяются административные меры. Они довольно многообразны, и мы выделим три основные категории: административное преследование отдельных людей, меры воздействия на СМИ в интернете и на хостинг— и интернет-провайдеров.
Прежде всего, речь идет о приговорах, выносящихся по различным статьям КоАП, самая популярная из которых — ст. 20.29 («Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения»).
Динамику этих приговоров довольно трудно отследить из-за того, что прокуратуры и СМИ крайне нерегулярно сообщают о них. Так что приводимые ниже данные являются сугубо предварительными.
Экспертам центра «СОВА» известно об одном приговоре по ст. 20.29 КоАП за 2008 год, двух — за 2009 год, девяти — за 2010-й и десяти — за 2011 год. Один из них эксперты считают неправомерным. Речь идет о приговоре от 7 сентября 2011 г. мирового суда участка № 4 Октябрьского района Саратова руководителю регионального отделения партии «Яблоко» Михаилу Наместникову. Наместников был приговорен к штрафу за размещение на своей странице в сети «В Контакте» ссылки на запрещенный видеоролик. Мы считаем дело неправомерным, поскольку он разместил в интернете не сам материал, а лишь ссылку на него. Кроме того, Наместников немедленно удалил ссылку, узнав, что материал признан экстремистским.
Как утверждается в докладе, из всего огромного списка экстремистских материалов (на 10 сентября 2012 года) их насчитывалось 1448, внимание сотрудников правоохранительных органов в плане применения ст. 20.29 КоАП привлекли всего несколько. Это немецкий фильм 1940 года «Вечный жид» и публицистический фильм Константина Душенова «Россия с ножом в спине». Так же книги «Майн кампф» Адольфа Гитлера, «Удар русских богов» Владимира Истархова, «Белый букварь» и песни барда чеченского вооруженного подполья Тимура Муцураева.
Как считают эксперты, такая избирательность еще раз подтверждает крайнюю неэффективность, чтобы не сказать бесполезность, существования Федерального списка экстремистских материалов. Кроме того, она косвенным образом свидетельствует о непрофессионализме правоохранителей. По мнению автора доклада, усилия борцов с экстремизмом в интернете должны быть сосредоточены на том, чтобы обезвредить действительно опасные группы и отдельных людей, практикующих насилие и прямо подстрекающих к нему.
Источник: expert.ru