Производители контента — медиакомпании, киностудии и музыкальные лейблы — требуют от властей покончить с практикой распространения нелегальной музыки, фильмов и журналистских материалов в Интернете, но против этого выступают провайдеры и интернет-гиганты вроде Google. Первые считают, что их лишают значительной части доходов, вторые — что антипиратский закон (SOPA) угрожает главному принципу всего интернет-пространства: возможности свободно обмениваться любой информацией.
Производители контента — медиакомпании, киностудии и музыкальные лейблы — требуют от властей покончить с практикой распространения нелегальной музыки, фильмов и журналистских материалов в Интернете, но против этого выступают провайдеры и интернет-гиганты вроде Google. Первые считают, что их лишают значительной части доходов, вторые — что антипиратский закон (SOPA) угрожает главному принципу всего интернет-пространства: возможности свободно обмениваться любой информацией.
Многие эксперты полагают, что под видом борьбы со злом оба лагеря лишь сражаются друг с другом за деньги: если новый закон будет принят, производители контента наверняка смогут зарабатывать больше, но при этом могут несколько пострадать интересы поисковиков и компаний, предоставляющих хостинг для пиратских площадок. Провайдеры тоже потеряют: почти наверняка уменьшится количество генерируемого пользователями трафика.
Если в среду днем вы попробуете зайти на страницы Wikipedia, то с удивлением обнаружите, что доступа к ним нет. Таким необычным образом виртуальная энциклопедия выражает свой протест против антипиратского закона, за принятие которого выступают некоторые члены Конгресса США.
Wikipedia выступает за сохранение статус-кво: никто и ничто не должно ограничивать пользователей в общении и в их праве на свободный обмен информацией. CNN отмечает, что создатель «Википедии» Джимми Уэльс является старым поклонником идеи свободного распространения информации. Похожие акции администрация проекта уже проводила. Недавно, например, одна из них состоялась в Италии: тамошние власти хотели было принять недавно закон, ограничивающий свободу поведения жителей страны в виртуальном пространстве.
The Wall Street Journal пишет, что Белому дому просто не хватило духу принять закон, который вызвал бурю негодования со стороны интернет-компаний. Поэтому администрация президента США Барака Обамы заблокировала инициативу Конгресса. В документе, в частности, предлагалось ограничить для американцев доступ к иностранным ресурсам, предоставляющим доступ к нелегальному контенту, защищенному американским авторским правом.
По слухам, больше всех, кстати, протестовала Google, которая неплохо зарабатывает на том, что владельцы пиратских сайтов размещают на них рекламу ее партнеров.
«Хотя мы считаем, что онлайн-пиратство является большой проблемой, которая требует серьезных законодательных ограничений, мы не будем принимать закон, который уменьшает степень свободы наших граждан в Интернете и противоречит основополагающим принципам инновационной глобальной сети», — говорится в заявлении Белого Дома.
Многие голливудские звезды и представители индустрии уже начали выражать свое недовольство решением администрации: они считают, что теряют из-за пиратства миллиарды долларов прибылей каждый год.
The Washington Post рассказывает, что вместе с «Википедией» бойкот объявили такие популярные среди интернетчиков ресурсы, как Reddit и Boing Boing. К протесту пытались подключить и популярный сервис микроблогов Twitter, но затея не удалась. Главный исполнительный директор компании Дик Костоло заявил, что является противником инициативы конгрессменов, но закрывать свой сервис на 24 часа в знак протеста отказался. Свое решение он объяснил тем, что речь идет о национальной политике США, а Twitter пользуются миллионы людей по всему миру, поэтому искусственная «остановка» выглядела бы «глупо».
Популярный британский журнал The Economist пишет, что существующие законы в области авторского права в США и так в должной мере выражают интересы производителей контента. Запрещенные к показу ролики снимаются с YouTube по первому требованию, а если кто-то на законных основаниях будет возражать против использования своего контента в Wikipedia, то ее редакторы также оперативно исправят текст. Так что интересы правообладателей здесь учтены в достаточной мере.
А вот вреда наделать может новый закон, так как от него вполне себе могут пострадать многие популярные законопослушные сетевые сервисы. Фактическим борцам за соблюдение авторских прав планировали разрешить закрывать доступ к любому ресурсу — сразу после того, как поступит соответствующая жалоба.
Кроме того, в документе значилось, что власти могут перекрыть доступ к любому зарубежному интернет-сайту, если у них появится информация о нарушении его администрацией авторских прав на какое-то определенное произведение. Профессор конституционного права юридического факультета в Гарвардском унивреситете Лоуренс Трайб отметил, что речь уже идет не об интересах какой-то отдельной индустрии, а об угрозе свободы слова в США, ведь власти могут под маркой борьбы с пиратством блокировать неугодные им сайты — ровно так же, как это происходит сейчас в Китае.
Британская газета The Guardian также уверена в том, что речь идет не о чем ином, как о цензуре. По мнению издания, сторонникам SOPA стоит честно и откровенно заявить о своей позиции. И это заявление звучало бы примерно так: «Интернет может лишить нас возможности полностью контролировать распространение информации в мире. Это неприемлемо. Нам важно снизить степень полезности и удобства Интернета для всех пользователей».
Как бы то ни было, все эксперты уверены, что точка в этой истории еще не поставлена, и жаркие дебаты вокруг скандального закона продолжатся.
Источник: rus.ruvr.ru