Последнее время я все чаще получаю вопросы: «С кем вы? За кого? Чего хотите?». Вопросы эти то и дело сопровождаются обвинениями. Один, «левак», заявляет в своем блоге, что сайт — «лег под либерастов», так как печатает суждения Быкова, Белковского, Ясиной, другой, «православный активист», ссылаясь на критичную статью о ситуации в Церкви, обвиняет нас в богоборчестве, третий, из либералов, мнит наш сайт — штабом черного полковника Алксниса, рупором «черносотенца» Константина Душенова, и вообще, приютом коммуно-фашисткой сволочи, ну и находятся те, для кого публикация мнений Максимов Шевченко и Кононенко — верный признак: «вы продались Кремлю». Перечисленные упреки для меня сродни комплиментам, потому что такой сайт и хочется делать, где будут решительно несовпадающие друг с другом люди. И дело, разумеется, не в чьих-то упреках. Упреки эти дают повод сказать о важном социальном симптоме — о возгонке нетерпимости. Истерика захватывает все больше серьезных и заметных, вчера еще психически крепких или относительно устойчивых индивидов. Ты говоришь, что тебе отвратна выходка девиц в храме, но их не нужно держать в тюрьме, а в ответ получаешь посылания в ад от доброго пастыря и группы «патриотических литераторов». Потом на сайте появляется текст Захара про Сталина, отражающий настроение значительной части страны. И пускай мой собрат Прилепин тысячу раз неправ и дик, почему бы не попробовать доказать ему его неправоту и дичь, но я получаю письма от «либеральных литераторов» с гневной просьбой передать автору, что отныне он нерукопожатен, вычеркнут из их жизни и проч. Откуда берется нетерпимость? Почему возрастает в обществе распря, все жирнее пахнет дракой, люди убедительно и красочно обещают разбивать друг другу головы по самым скромным поводам? Замечание первое. Все привыкли к однотонному контексту. Важно, не ЧТО написано, а ГДЕ. Контекст давно подменил текст. Если почитать интернет, наши медиа хоть и разнонаправленные, но до боли узкие, с предсказуемым пафосом и ракурсом. Проблема не в том, что СМИ отмирают в пользу многоликого фэйсбука — там, как правило, все тоже сводится к одобрямсу под постами «проверенных товарищей». Проблема в том, что сложность картины вызывает растерянность, которую сменяет слепая ярость. Так вот, дорогие читатели, знайте: на этом сайте контекст сложный, то есть свободный. Мы делаем ставку на разнообразие и качество колонок, которые со временем сложатся в периодическую таблицу элементов, ибо полифония, она же многоголосица, суть проявление мудрости природы. И, конечно, при всех своих убеждениях и пристрастиях, по-редакторски я больше всего тревожусь о том, КАК написано. И да, мы хотим быть отдушиной для тех, кому сложно проникнуть сквозь «двойной заслон». Это может быть талантливый националист Константин Крылов. Или публицист и экономист Юрий Болдырев, которого вы почти не обнаружите ни в официозных СМИ (ведь он оппозиционер), ни в либеральных (он не западник). А у нас — взгляд Болдырева каждую неделю. Одновременно за прошлый месяц мы уже четыре раза напечатали тексты молодых, отчетливо либеральных журналистов, показавшиеся слишком вольнодумными их изданиям. Такова еще одна установка: браться за опасные сюжеты, не табуировать темы. У нас много новостей, неудобных для власти, однако мы честно следуем за событиями, самыми горячими и звучными, и, обратите внимание, в новостном материале о любом оппозиционере рядом с его комментарием появляется другое мнение — обратное. Пускай здесь будут знаковые и модные Кашин, Сапрыкин, Глуховский, Соколов-Митрич, но и Альфред Кох с Иваном Мироновым, Елена Ваенга с Виктором Шендеровичем, критики Владимир Бондаренко и Наталья Иванова. Если кто-то не выдерживает искушения свободой (к примеру, ссылаясь на свое нежелание соседствовать с «чудовищем») — нормально. Но, по-моему, ускользание с открытого пространства — всегда присяга на верность несвободе. Я хотел бы, чтобы отношение разных сторон к «Свободной прессе», стало публичным экзаменом на готовность к свободе. Продолжим о нетерпимости. Замечание второе. Я часто думал, что бешенство и упертость вокруг — постсоветский феномен, наследующий пламенной максиме: «Кто не с нами — тот против нас». Подумав тщательнее, прихожу к тому, что это феномен свежий. Отсутствие конкуренции неизбежно ожесточает. Если нет соперничества сил, а все идеи объявляются «завиральными» и загоняются в низы, там они обтесываются и заостряются до братоубийственных слоганов. Замечание третье. Люди истосковались по событиям, по реальности. Общество больше десяти лет буксует в нулевом безвременье, любая мелочь может привести к взрыву эмоций (и подорвать всю систему, кстати). На мой взгляд, система не просто ворует доходы от углеводородов, она ворует время. Время жизней, судеб. Одни за неприступной стеной дышат воистину ворованным воздухом, остальные, задыхаясь, готовы друг дружку разорвать. На мой взгляд, разжигать вражду между отверженными — выгодно безыдейной власти. Еще одно замечание. Не надо воспринимать нынешнюю истерику всерьез. Нынче любой конфликт жесток, но неглубок. Общество дозрело до переговоров идеологических антиподов, и разговор этот надо начинать незамедлительно, не дожидаясь внеочередных парламентских выборов. Если откинуть железное забрало и обрести обычное человечье зрение, конфликт легко снимается. В лагере на Чистых Прудах рядом беззлобно дежурили заклятые недруги. На шествии 12 июня черный, правый, и красный, и левый рукава бульвара скандировали хором: «Один за всех!», и им подпевала оранжевая сердцевина. Я хотел бы, чтобы этот сайт стал местом сборки не только оппозиции по принципу «вместе против», но и всего отверженного общества, чтобы в дыму войны между историческими мифами проступил обнадеживающий образ будущего. Самое интересное, что в новом поколении сограждан я вижу, как причудливо и продуктивно перемешиваются идеологемы, сплетаются естественно и неразлучно Родина и свобода, поэтому, возможно, формула синтеза родится из духа времени. Но если не проговаривать взаимные претензии и «завиральные идеи», тогда — проклятья и разбитые почем зря головы. И последнее. Не станем забывать о том, что Россия еще может транслировать в мир, кроме нефти и газа: это искусство. Вне культурного поля самая удачная полемика теряет смысл, потому что идеи рождает именно культура. Здесь — общее примиряющее прошлое и то, что способно смягчить нравы. Отборная русская литература, эссеистика, рецензии на книги, спектакли, фильмы, музыкальные альбомы… Дозировано, по выходным, перевоспитывая одних читателей и подтягивая других, но не отступаясь.Последнее время я все чаще получаю вопросы: «С кем вы? За кого? Чего хотите?». Вопросы эти то и дело сопровождаются обвинениями. Один, «левак», заявляет в своем блоге, что сайт — «лег под либерастов», так как печатает суждения Быкова, Белковского, Ясиной, другой, «православный активист», ссылаясь на критичную статью о ситуации в Церкви, обвиняет нас в богоборчестве, третий, из либералов, мнит наш сайт — штабом черного полковника Алксниса, рупором «черносотенца» Константина Душенова, и вообще, приютом коммуно-фашисткой сволочи, ну и находятся те, для кого публикация мнений Максимов Шевченко и Кононенко — верный признак: «вы продались Кремлю». Перечисленные упреки для меня сродни комплиментам, потому что такой сайт и хочется делать, где будут решительно несовпадающие друг с другом люди. И дело, разумеется, не в чьих-то упреках. Упреки эти дают повод сказать о важном социальном симптоме — о возгонке нетерпимости. Истерика захватывает все больше серьезных и заметных, вчера еще психически крепких или относительно устойчивых индивидов. Ты говоришь, что тебе отвратна выходка девиц в храме, но их не нужно держать в тюрьме, а в ответ получаешь посылания в ад от доброго пастыря и группы «патриотических литераторов». Потом на сайте появляется текст Захара про Сталина, отражающий настроение значительной части страны. И пускай мой собрат Прилепин тысячу раз неправ и дик, почему бы не попробовать доказать ему его неправоту и дичь, но я получаю письма от «либеральных литераторов» с гневной просьбой передать автору, что отныне он нерукопожатен, вычеркнут из их жизни и проч. Откуда берется нетерпимость? Почему возрастает в обществе распря, все жирнее пахнет дракой, люди убедительно и красочно обещают разбивать друг другу головы по самым скромным поводам? Замечание первое. Все привыкли к однотонному контексту. Важно, не ЧТО написано, а ГДЕ. Контекст давно подменил текст. Если почитать интернет, наши медиа хоть и разнонаправленные, но до боли узкие, с предсказуемым пафосом и ракурсом. Проблема не в том, что СМИ отмирают в пользу многоликого фэйсбука — там, как правило, все тоже сводится к одобрямсу под постами «проверенных товарищей». Проблема в том, что сложность картины вызывает растерянность, которую сменяет слепая ярость. Так вот, дорогие читатели, знайте: на этом сайте контекст сложный, то есть свободный. Мы делаем ставку на разнообразие и качество колонок, которые со временем сложатся в периодическую таблицу элементов, ибо полифония, она же многоголосица, суть проявление мудрости природы. И, конечно, при всех своих убеждениях и пристрастиях, по-редакторски я больше всего тревожусь о том, КАК написано. И да, мы хотим быть отдушиной для тех, кому сложно проникнуть сквозь «двойной заслон». Это может быть талантливый националист Константин Крылов. Или публицист и экономист Юрий Болдырев, которого вы почти не обнаружите ни в официозных СМИ (ведь он оппозиционер), ни в либеральных (он не западник). А у нас — взгляд Болдырева каждую неделю. Одновременно за прошлый месяц мы уже четыре раза напечатали тексты молодых, отчетливо либеральных журналистов, показавшиеся слишком вольнодумными их изданиям. Такова еще одна установка: браться за опасные сюжеты, не табуировать темы. У нас много новостей, неудобных для власти, однако мы честно следуем за событиями, самыми горячими и звучными, и, обратите внимание, в новостном материале о любом оппозиционере рядом с его комментарием появляется другое мнение — обратное. Пускай здесь будут знаковые и модные Кашин, Сапрыкин, Глуховский, Соколов-Митрич, но и Альфред Кох с Иваном Мироновым, Елена Ваенга с Виктором Шендеровичем, критики Владимир Бондаренко и Наталья Иванова. Если кто-то не выдерживает искушения свободой (к примеру, ссылаясь на свое нежелание соседствовать с «чудовищем») — нормально. Но, по-моему, ускользание с открытого пространства — всегда присяга на верность несвободе. Я хотел бы, чтобы отношение разных сторон к «Свободной прессе», стало публичным экзаменом на готовность к свободе. Продолжим о нетерпимости. Замечание второе. Я часто думал, что бешенство и упертость вокруг — постсоветский феномен, наследующий пламенной максиме: «Кто не с нами — тот против нас». Подумав тщательнее, прихожу к тому, что это феномен свежий. Отсутствие конкуренции неизбежно ожесточает. Если нет соперничества сил, а все идеи объявляются «завиральными» и загоняются в низы, там они обтесываются и заостряются до братоубийственных слоганов. Замечание третье. Люди истосковались по событиям, по реальности. Общество больше десяти лет буксует в нулевом безвременье, любая мелочь может привести к взрыву эмоций (и подорвать всю систему, кстати). На мой взгляд, система не просто ворует доходы от углеводородов, она ворует время. Время жизней, судеб. Одни за неприступной стеной дышат воистину ворованным воздухом, остальные, задыхаясь, готовы друг дружку разорвать. На мой взгляд, разжигать вражду между отверженными — выгодно безыдейной власти. Еще одно замечание. Не надо воспринимать нынешнюю истерику всерьез. Нынче любой конфликт жесток, но неглубок. Общество дозрело до переговоров идеологических антиподов, и разговор этот надо начинать незамедлительно, не дожидаясь внеочередных парламентских выборов. Если откинуть железное забрало и обрести обычное человечье зрение, конфликт легко снимается. В лагере на Чистых Прудах рядом беззлобно дежурили заклятые недруги. На шествии 12 июня черный, правый, и красный, и левый рукава бульвара скандировали хором: «Один за всех!», и им подпевала оранжевая сердцевина. Я хотел бы, чтобы этот сайт стал местом сборки не только оппозиции по принципу «вместе против», но и всего отверженного общества, чтобы в дыму войны между историческими мифами проступил обнадеживающий образ будущего. Самое интересное, что в новом поколении сограждан я вижу, как причудливо и продуктивно перемешиваются идеологемы, сплетаются естественно и неразлучно Родина и свобода, поэтому, возможно, формула синтеза родится из духа времени. Но если не проговаривать взаимные претензии и «завиральные идеи», тогда — проклятья и разбитые почем зря головы. И последнее. Не станем забывать о том, что Россия еще может транслировать в мир, кроме нефти и газа: это искусство. Вне культурного поля самая удачная полемика теряет смысл, потому что идеи рождает именно культура. Здесь — общее примиряющее прошлое и то, что способно смягчить нравы. Отборная русская литература, эссеистика, рецензии на книги, спектакли, фильмы, музыкальные альбомы… Дозировано, по выходным, перевоспитывая одних читателей и подтягивая других, но не отступаясь.
Последнее время я все чаще получаю вопросы: «С кем вы? За кого? Чего хотите?». Вопросы эти то и дело сопровождаются обвинениями. Один, «левак», заявляет в своем блоге, что сайт — «лег под либерастов», так как печатает суждения Быкова, Белковского, Ясиной, другой, «православный активист», ссылаясь на критичную статью о ситуации в Церкви, обвиняет нас в богоборчестве, третий, из либералов, мнит наш сайт — штабом черного полковника Алксниса, рупором «черносотенца» Константина Душенова, и вообще, приютом коммуно-фашисткой сволочи, ну и находятся те, для кого публикация мнений Максимов Шевченко и Кононенко — верный признак: «вы продались Кремлю». Перечисленные упреки для меня сродни комплиментам, потому что такой сайт и хочется делать, где будут решительно несовпадающие друг с другом люди. И дело, разумеется, не в чьих-то упреках. Упреки эти дают повод сказать о важном социальном симптоме — о возгонке нетерпимости. Истерика захватывает все больше серьезных и заметных, вчера еще психически крепких или относительно устойчивых индивидов. Ты говоришь, что тебе отвратна выходка девиц в храме, но их не нужно держать в тюрьме, а в ответ получаешь посылания в ад от доброго пастыря и группы «патриотических литераторов». Потом на сайте появляется текст Захара про Сталина, отражающий настроение значительной части страны. И пускай мой собрат Прилепин тысячу раз неправ и дик, почему бы не попробовать доказать ему его неправоту и дичь, но я получаю письма от «либеральных литераторов» с гневной просьбой передать автору, что отныне он нерукопожатен, вычеркнут из их жизни и проч. Откуда берется нетерпимость? Почему возрастает в обществе распря, все жирнее пахнет дракой, люди убедительно и красочно обещают разбивать друг другу головы по самым скромным поводам? Замечание первое. Все привыкли к однотонному контексту. Важно, не ЧТО написано, а ГДЕ. Контекст давно подменил текст. Если почитать интернет, наши медиа хоть и разнонаправленные, но до боли узкие, с предсказуемым пафосом и ракурсом. Проблема не в том, что СМИ отмирают в пользу многоликого фэйсбука — там, как правило, все тоже сводится к одобрямсу под постами «проверенных товарищей». Проблема в том, что сложность картины вызывает растерянность, которую сменяет слепая ярость. Так вот, дорогие читатели, знайте: на этом сайте контекст сложный, то есть свободный. Мы делаем ставку на разнообразие и качество колонок, которые со временем сложатся в периодическую таблицу элементов, ибо полифония, она же многоголосица, суть проявление мудрости природы. И, конечно, при всех своих убеждениях и пристрастиях, по-редакторски я больше всего тревожусь о том, КАК написано. И да, мы хотим быть отдушиной для тех, кому сложно проникнуть сквозь «двойной заслон». Это может быть талантливый националист Константин Крылов. Или публицист и экономист Юрий Болдырев, которого вы почти не обнаружите ни в официозных СМИ (ведь он оппозиционер), ни в либеральных (он не западник). А у нас — взгляд Болдырева каждую неделю. Одновременно за прошлый месяц мы уже четыре раза напечатали тексты молодых, отчетливо либеральных журналистов, показавшиеся слишком вольнодумными их изданиям. Такова еще одна установка: браться за опасные сюжеты, не табуировать темы. У нас много новостей, неудобных для власти, однако мы честно следуем за событиями, самыми горячими и звучными, и, обратите внимание, в новостном материале о любом оппозиционере рядом с его комментарием появляется другое мнение — обратное. Пускай здесь будут знаковые и модные Кашин, Сапрыкин, Глуховский, Соколов-Митрич, но и Альфред Кох с Иваном Мироновым, Елена Ваенга с Виктором Шендеровичем, критики Владимир Бондаренко и Наталья Иванова. Если кто-то не выдерживает искушения свободой (к примеру, ссылаясь на свое нежелание соседствовать с «чудовищем») — нормально. Но, по-моему, ускользание с открытого пространства — всегда присяга на верность несвободе. Я хотел бы, чтобы отношение разных сторон к «Свободной прессе», стало публичным экзаменом на готовность к свободе. Продолжим о нетерпимости. Замечание второе. Я часто думал, что бешенство и упертость вокруг — постсоветский феномен, наследующий пламенной максиме: «Кто не с нами — тот против нас». Подумав тщательнее, прихожу к тому, что это феномен свежий. Отсутствие конкуренции неизбежно ожесточает. Если нет соперничества сил, а все идеи объявляются «завиральными» и загоняются в низы, там они обтесываются и заостряются до братоубийственных слоганов. Замечание третье. Люди истосковались по событиям, по реальности. Общество больше десяти лет буксует в нулевом безвременье, любая мелочь может привести к взрыву эмоций (и подорвать всю систему, кстати). На мой взгляд, система не просто ворует доходы от углеводородов, она ворует время. Время жизней, судеб. Одни за неприступной стеной дышат воистину ворованным воздухом, остальные, задыхаясь, готовы друг дружку разорвать. На мой взгляд, разжигать вражду между отверженными — выгодно безыдейной власти. Еще одно замечание. Не надо воспринимать нынешнюю истерику всерьез. Нынче любой конфликт жесток, но неглубок. Общество дозрело до переговоров идеологических антиподов, и разговор этот надо начинать незамедлительно, не дожидаясь внеочередных парламентских выборов. Если откинуть железное забрало и обрести обычное человечье зрение, конфликт легко снимается. В лагере на Чистых Прудах рядом беззлобно дежурили заклятые недруги. На шествии 12 июня черный, правый, и красный, и левый рукава бульвара скандировали хором: «Один за всех!», и им подпевала оранжевая сердцевина. Я хотел бы, чтобы этот сайт стал местом сборки не только оппозиции по принципу «вместе против», но и всего отверженного общества, чтобы в дыму войны между историческими мифами проступил обнадеживающий образ будущего. Самое интересное, что в новом поколении сограждан я вижу, как причудливо и продуктивно перемешиваются идеологемы, сплетаются естественно и неразлучно Родина и свобода, поэтому, возможно, формула синтеза родится из духа времени. Но если не проговаривать взаимные претензии и «завиральные идеи», тогда — проклятья и разбитые почем зря головы. И последнее. Не станем забывать о том, что Россия еще может транслировать в мир, кроме нефти и газа: это искусство. Вне культурного поля самая удачная полемика теряет смысл, потому что идеи рождает именно культура. Здесь — общее примиряющее прошлое и то, что способно смягчить нравы. Отборная русская литература, эссеистика, рецензии на книги, спектакли, фильмы, музыкальные альбомы… Дозировано, по выходным, перевоспитывая одних читателей и подтягивая других, но не отступаясь.
Источник: svpressa.ru