Положения путинского послания противоречат политике, которую он проводит

Положения путинского послания противоречат политике, которую он проводит
В своем первом с момента переизбрания президентом на третий срок послании Владимир Путин не стал изменять ни себе, ни установившейся внутриполитической логике — тех, кто ожидал услышать из уст главы государства нечто радикально новое ждало скорее разочарование. Можно, разумеется, сослаться на ряд тезисов, внешне походящих на революционные — например предложение вернуться к смешанной системе выборов в парламент. Но, откровенно говоря, это было скорее лишь очередное логическое визирование давно обозначившейся тенденции. К этому «сенсационному предложению» и без того уже все вело.
В своем первом с момента переизбрания президентом на третий срок послании Владимир Путин не стал изменять ни себе, ни установившейся внутриполитической логике — тех, кто ожидал услышать из уст главы государства нечто радикально новое ждало скорее разочарование. Можно, разумеется, сослаться на ряд тезисов, внешне походящих на революционные — например предложение вернуться к смешанной системе выборов в парламент. Но, откровенно говоря, это было скорее лишь очередное логическое визирование давно обозначившейся тенденции. К этому «сенсационному предложению» и без того уже все вело.
Положения путинского послания противоречат политике, которую он проводит

В своем первом с момента переизбрания президентом на третий срок послании Владимир П
Какие только темы не затронул глава государства в ходже своего выступления. Говорил о демографии и образовании, воспитании патриотизма и нравственности, об изгнании криминала из политики и офшоров из экономики, о необходимости обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и искоренить «обвинительный уклон» в правосудии. Много слов было сказано правильных — впрочем, как и в 2007-м году, накануне президентства Дмитрия Анатольевича Медведева. Да и сам Дмитрий Анатольевич говорил о том же и примерно этими же словами. Однако с каждым новым посланием ловишь себя на мысли, что оное есть лишь какая-то церемония, но не более того. Для «руководства к действию», как-то недостает конкретики, фактуры.

Это показывает и простой анализ, который в состоянии провести каждый желающий, вооружившись уже опубликованным на официальном сайте президента текстом послания. 11 раз глава государства сказал слушателям «надо», 49 раз — «нужно», о том, что мы что-то «должны» сделать или что-то «должно» произойти — 76 раз. Слова «сделаю» или «сделаем» не прозвучали ни разу…

В беседе с обозревателем KM.RU постоянные эксперты портала поделились своими оценками прозвучавшего очередного президентского послания:

Декан факультета социологии и политологии Финансового университета, политолог, кандидат политических наук Александр Шатилов:

— Хотелось бы отметить, что ожидание того, что данное послание станет основополагающим с точки зрения приоритетов развития страны и с точки зрения определения базовых приоритетов, не совсем оправдалось. Скорее его можно рассмотреть как некоторую прелюдию к выработке жесткой директивной стратегии развития страны. Большинство тезисов, которые озвучил Владимир Путин, были скорее выражены в виде неких пожеланий и советов от президента к элите. И здесь, как мне кажется, какой-то стальной нотки в голосе президента явно не хватало.

Основные озвученные президентом в ходе послания позиции были, на мой взгляд, в достаточной степени верными, были выдержаны в таком умеренно консервативном духе поддержания стабильности в стране, мягкой модернизации, но при этом они опять же не были четко обозначены для выполнения элитами. В то же время президентом был обозначен ряд положений, который можно рассматривать, как предостережение элитам избегать между собой войн.

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

— Общественность отнеслась к посланию безразлично. Вообще новость о том, что вообще такое послание имело место быть попало в топ новостей лишь спустя полчаса после его окончания — в 14 часов. Так что наверное самый главный позитивный итог 12 лет правления Путина заключается в том, что мы научились не обращать внимания на слова как таковые — и в этом, безусловно, его большая заслуга. Он добился этого в значительной степени личным примером.

Очень много положений послания противоречат всей реальной политике, которая сейчас осуществляется. Например, Владимир Путин призвал всех рожать детей, но это говорит президент, а одновременно с этим парламент при активном участии «Единой России» вот-вот примет законы, фактически внедряющие ювенальную юстицию, согласно которым из вполне благополучных семей некие уполномоченные органы будут изымать детей вместе с жилплощадью.

Владимир Путин призывает к деофшоризации — это очень трогательно, только давайте вспомним, что Россия выведена в офшоры прежде всего потому, что бизнес как раз боится криминального государства, где не выполняются законы. Вот Развозжаева например грозятся привлечь по делу, у которого гарантированно истек срок давности. Где здесь законность? Американцы проделали за нас работу, составив список лиц, причастных к смерти Магнитского. Предположим, Магнитский человек не симпатичный и, возможно, в этом списке есть действительно какие-то лишние люди, но когда реакция российского государства на этот список сводится к тому, что всякий, кто пытается разобраться в убийстве подследственного является нашим врагом — любой нормальный бизнесмен бежит за кордон сломя голову, если ему есть куда бежать. Обратите внимание: в тот же славный город Таллин раньше из России летали два рейса в неделю, сейчас летает пять рейсов в день. Как думаете, почему? Таллин не то место, куда бабушки вывозят на отдых внуков — это не черноморское побережье.

Наконец, мы имеем дело подмосковных прокуроров, которых как раз накануне президентского послания выпустили на волю. Так о какой деофшоризации с такими новостями может идти речь? По сути послание президента — это лишь одна из церемоний, которая никого ни к чему не обязывает.

Директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ, доктор экономических наук Сергей Смирнов:

— Владимир Владимирович много говорил про демографическое развитие, но какое демографическое развитие, какие успехи он имеет в виду? Он привел такой факт, что средняя продолжительность жизни в России составила 70 лет. Так-то оно так, но при этом не решена ключевая задача — существующий огромный по демографическим меркам разрыв между средней продолжительностью жизни мужчины и женщины. Если по второму показателю мы не очень уступаем экономически развитым странам, то по средней продолжительности жизни мужчины это отставание от развитых стран иначе как катастрофическим не назовешь. По поводу рождаемости — да, она в России выросла, но мало при этом кто анализирует, каково распределение этой рождаемости между различными национальностями.

В России сейчас очень быстро трансформируется национальная структура населения и вот этот сюжет тревожащий — отнюдь не с точки зрения какого-то «великодержавного шовинизма», но с точки зрения того, что проблема есть и игнорировать ее просто нельзя. Тот же материнский капитал далеко не всегда, как показывает исследование моих коллег демографов, попадает в правильные, с точки зрения государства, семьи, где детей рожают не из соображений следования православной традиции многодетности, а лишь ради получения этого материнского капитала. И пусть былые скандалы с его обналичиванием сейчас можно сказать пошли на убыль, но то, что их избежать их не удалось, говорит о том, что качество демографического роста, о котором говорит президент еще как минимум нуждается в дополнительных исследованиях.

Владимир Владимирович призывает граждан любить свое государство. Но ведь почему те же американцы любят свое государство? Потому что ни знают, что эта любовь взаимна. А у нас население для государственных структур является отнюдь не равноправным партнером, а, как пел один бард, «вверенным народом». Вот пока мы будем на таком положении — говорить об искреннем патриотизме, искренней любви граждан к государственным институтам (подчеркиваю, речь не о Родине) будет преждевременным. Основная задача власти — сделать Россию привлекательной для своих граждан. Пока что результаты соцопросов показывают, что 20-30% граждан, особенно молодежи, хочет уехать из России. Я понимаю, что уедут в лучшем случае 5%. Но сама тенденция тревожна.

Источник: km.ru

Добавить комментарий