Но есть и другая сторона медали: некоторые политики и историки, напротив, утверждают, что власти Советского Союза смогли сделать нереальное — поднять экономику, здравоохранение, образование большинства республик СССР на необычайно высокий уровень. Кто прав?
Но есть и другая сторона медали: некоторые политики и историки, напротив, утверждают, что власти Советского Союза смогли сделать нереальное — поднять экономику, здравоохранение, образование большинства республик СССР на необычайно высокий уровень. Кто прав?
У политического клише «СССР — империя зла» есть точная дата и место рождения: 8 марта 1983 года, штат Флорида. И автор — тогдашний президент США Рональд Рейган. Столь нелестную характеристику стране, а точнее тогда серьезному противнику по холодной войне, глава Белого дома дал во время выступления перед национальной ассоциацией евангелистов США.
В своей речи «Религиозная свобода и холодная война» Рейган заявил, что коммунизм — это воплощение зла, и охарактеризовал СССР как тоталитарное государство. Однако, по сути сказанное президентом США было лишь политической борьбой, в которой на тот момент одержал верх Белый дом, полагает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин:
«Империя зла» — формулировка холодной войны, выданная Рейганом. Он понимал: чтобы сильнее ударить по СССР нужно жестко противопоставить ее Западу. И в общем он добился в этом существенных результатов. Однако, давая оценку стране сегодня, мы вряд ли можем назвать ее империей зла. Эта была скорее противоречивая страна, в которой было и хорошее и плохое. Были сталинские преступления, лагеря и героизм во время Второй мировой войны, проявленный миллионами жителей СССР разных национальностей. Было послевоенное тяжелое восстановление».
Наверное, для каждого человека в СССР есть что-то свое хорошее и что-то свое плохое, добавляет белорусский политический деятель Станислав Шушкевич:
«Вот, допустим, мой отец просидел в Сибири как враг народа, потом был полностью реабилитирован. Он мне сказал, что СССР — это прекрасная идея, но исполнители никуда не годные. Они опошлили идею и превратили ее в ничто. Вот это один взгляд. А другой взгляд, к сожалению, бытие в определяющей мере определяет сознание. В этом плане СССР — это не реализуемая утопия. А желание реализовать ее, в общем-то под нажимом, приводит к жутким результатам, таким как ГУЛАГ, к принудительному труду, крепостному колхозному праву. Получается, что худшего гораздо больше, чем лучшего».
Да, в момент становления Советского государства было много утопии. Ведь прежде всего создавали страну как плацдарм для развития мировой революции, поэтому поначалу было много компромиссов: Брестский мир, независимость Финляндии, договоры с прибалтийскими странами. Возможно, тогда казалось, что пролетарии всех стран обязательно соединяться и весь земной шар станет одним справедливым государством. Это сегодня понятно, что подобная цель — утопия… А тогда для ее воплощения не считались ни с затратами, ни с жертвами.
Но были и утопии, ставшие былью. Вряд ли век назад можно было предположить, что в бедных и отсталых среднеазиатских республиках, где большинство населения было нищим, неграмотным, где даже не существовало письменного языка, появится алфавит, школы, больницы, построят фабрики и заводы, проведут в кишлаки свет, воду. И в конечном итоге у этих народов появятся свои ученые, писатели, композиторы, архитекторы, пред которыми будет преклоняться мир. И произойдет это за весьма короткий период времени.
Не иначе как с помощью чуда смогла прийти в себя страна, причем без поддержки извне, после разрушительной Второй мировой войны, когда погибли свыше 20 миллионов человек, а сотни городов и деревень были стерты с лица земли. Откуда взялись силы и средства?
СССР — сложное государство, которое никогда не было ни империей зла, ни идеальной утопией, считает политолог Виктор Кувалдин. Оно было с особой социально-экономической системой и идеологией:
«Конечно, это государство совершило очень много. Оно провело модернизацию, индустриализацию, выиграло Вторую мировую войну, подняло образование, науку. Но в конечном итоге модель оказалась тупиковой, и нужно было ее менять. Причем надо было выходить, не перечеркивая того, что было сделано в СССР, и привить то, что было жизнеспособным из мирового опыта».
Так был ли СССР империей зла или идеальной утопией? Скорее нет. Но можно ли считать этот ответ окончательным для историков и политологов? И здесь тоже ответ отрицательный.
Источник: rus.ruvr.ru