Дискуссию о судьбе научно-популярного кино в нашей стране, проходившую в стенах Всероссийского государственного университета кинематографии им С. А. Герасимова (ВГИК), ведущая Марианна Ростоцкая начала с вопроса: «Стоит ли говорить о том, чего нет?» Тем не менее разговор о несуществующем, по мнению многих, кинематографическом жанре состоялся. В нем приняли участие создатели научно-популярных программ и документальных фильмов на телевидении, преподаватели ВГИКа и представители научного сообщества. Участники разговора пытались выяснить следующее: существует ли сегодня у зрителя интерес к научным знаниям, куда исчезли традиции советского просветительского кинематографа, поддается ли популяризации современная наука или она слишком сложна для этого, а также хочет ли зритель смотреть научное кино или его интересует только мистика?
Дискуссию о судьбе научно-популярного кино в нашей стране, проходившую в стенах Всероссийского государственного университета кинематографии им С. А. Герасимова (ВГИК), ведущая Марианна Ростоцкая начала с вопроса: «Стоит ли говорить о том, чего нет?» Тем не менее разговор о несуществующем, по мнению многих, кинематографическом жанре состоялся. В нем приняли участие создатели научно-популярных программ и документальных фильмов на телевидении, преподаватели ВГИКа и представители научного сообщества. Участники разговора пытались выяснить следующее: существует ли сегодня у зрителя интерес к научным знаниям, куда исчезли традиции советского просветительского кинематографа, поддается ли популяризации современная наука или она слишком сложна для этого, а также хочет ли зритель смотреть научное кино или его интересует только мистика?
Дискуссию о судьбе научно-популярного кино в нашей стране, проходившую в стенах Всероссийского государственного университета кинематографии им С. А. Герасимова (ВГИК), ведущая Марианна Ростоцкая начала с вопроса: «Стоит ли говорить о том, чего нет?» Тем не менее разговор о несуществующем, по мнению многих, кинематографическом жанре со
«Интерес есть, — утверждает мэтр отечественного научно-популярного кино, редактор программ „Очевидное-невероятное“, „Институт человека“, руководитель и ведущий программ „Под знаком Пи“, „Избранное“, „Цивилизация“, „Гении и злодеи“, президент телекомпании ТРК „Цивилизация“ Лев Николаев. — И есть аудитория у научно-популярных программ. По опыту работы на телеканале „Культура“ могу сказать, что когда мы передвинули программу „Черные дыры, белые пятна“ в прайм-тайм, она вошла в пятерку самых рейтинговых программ. У телевидения есть своя специфика: на нем обычно проваливаются „штучные“ вещи, а большой формат затягивает. Так, мы сделали два больших фильма „Братство бомбы“ и „Код жизни“, которые имели высокий рейтинг. Идет поиск новых форм и борьба за зрителя, и это нормальный процесс».
По мнению Льва Николаева, которое он высказал в беседе с корреспондентом Infox.ru, у людей не исчез интерес к познанию мира. Просто у них отняли возможность удовлетворить этот интерес, потому что к нему изменилось отношение государства. Зрителя нужно воспитывать
О том, есть ли у общества потребность в научно-популярном кино, говорил и профессор ВГИКа, руководитель мастерской научного фильма Виктор Ман. «У многих зрителей интерес есть, — сказал он в беседе с корреспондентом Infox.ru, — а если его нет, его надо воспитывать. Просветительство и воспитание — это наша задача. Мы должны делать такие фильмы, которые заставляют зрителя задуматься о проблеме, заставляют его сделать усилие, потому что получение знания — это всегда усилие. Не нужно заигрывать со зрителем, но рассказывать интересно — необходимо».
По мнению Льва Николаева, научно-популярное кино должно быть, прежде всего, мировоззренческим, его задача — побудить людей выработать отношение к миру. Но драматургия такого мировоззренческого кино очень важна, так как позволяет зацепить зрителя на то, что ему интересно. Об одном примере Лев Николаев рассказал в беседе с корреспондентом Infox.ru: «Мы сделали научно-популярную программу перед выходом фильма „Титаник“. И на это слово, как на крючок, поймали огромную аудиторию, хотя рассказывали вовсе не о фильме». Наука в красивой упаковке
О том, к каким уловкам приходится прибегать, чтобы зритель получил научные знания, говорил также продюсер и популяризатор науки Александр Радов. На руководимой им студии «Фишка-фильм» наука, в частности, подается «через любовь»: заинтриговав зрителя любовными историями, которые всегда вызывают интерес, авторы фильмов погружают его в мир исторических реалий и фактов и тем самым просвещают.
«Чтобы донести знание до зрителя, нужно как можно больше искусства, — объяснил Лев Николаев корреспонденту Infox.ru. — Нужно соблазнять знанием, как говорил замечательный писатель Даниил Данин».
«Учитывая обывательский интерес к мистике, можно даже через мистику привести зрителя к знанию, — сказал Лев Николаев в ходе дискуссии. — Но только если это настоящее знание, а не лженаука, как в фильме „Великая тайна воды“, где, кстати, даже если не затрагивать научных проблем, драматургия кошмарная». Как происходит подмена жанра
«В борьбе за рейтинги на телевидении научные фильмы вытесняются псевдонаучными, — считает заместитель декана биологического факультета МГУ Галина Белякова. — Пример — фильм „Плесень“, в который попали, как в ловушку, наши научные сотрудники, специалисты по грибам, согласившись дать комментарий авторам фильма по предмету своих исследований. Когда ученые увидели результат — в каком контексте были поданы их комментарии, то очень расстроились. Этот негативный опыт привел к тому, что теперь они отказываются сотрудничать с прессой». «Когда я увидела концовку фильма, то поняла, что это на самом деле такое, — продолжает Галина Белякова. — Это реклама, поскольку в конце мы слышим призыв принимать некие противогрибковые препараты, и все будет хорошо, а фирма, выпускающая эти препараты, фигурирует в титрах».
При обсуждении фильма «Великая тайна воды» автор и режиссер документальных фильмов, арт-директор студии «Фишка-фильм» Ирина Васильева подчеркнула: не столь важно, соответствуют ли действительности факты, приводимые в этом фильме. И есть ли в нем наука или псевдонаука. Потому что даже если этот фильм основать на самых достоверных научных данных, всю их правдивость перешибает фальшь более высокого порядка — подмена жанра. По жанру это не научный фильм, а проповедь. «Это то, что нужно человеку, который ищет смысла, жаждет веры. И этот пудинг доказал свою съедобность», — отметила Васильева.
К вере апеллирует и следующий участник дискуссии — Евгений Никифоров, генеральный директор православного фестиваля «Радонеж» и главный редактор газеты «Радонеж». Правда, со своей колокольни. С его точки зрения, востребованность «оккультно-космической лабуды», некритичность большинства населения объясняется не чем-нибудь, а атеистическим мировоззрением. Причину научного невежества он видит в невежестве религиозном. Потому что христианство (в отличие от сект) воспитывает в людях критичность мышления. Как именно данная религия развивает аналитические способности и критический склад ума у людей, Никифоров, к сожалению, не пояснил. Проблемы производства и показа
На то, что научно-популярное кино сегодня негде делать и негде показывать, сетует преподаватель МГУ и ВГИКа Андрей Иванов. После уничтожения студии «Центрнаучфильм» научно-популярное кино как отдельный жанр похоронено в очень широком понятии неигрового кино. Он считает, что мы потеряли специалистов, которые делали научно-популярное кино, и не имеем также площадки, кроме канала «Культура», где его можно показывать. Для сравнения Андрей Иванов приводит в пример Великобританию, где научно-популярные фильмы идут в прайм-тайм и, естественно, без рекламы, и даже в маленькой Португалии есть 24-часовой просветительский канал.
Галина Белякова рассказала, как ученые МГУ способствуют традиции показа качественных научно-популярных фильмов на большом экране. В кинотеатре IMAX 3D раз в месяц (каждую третью среду) показывают фильмы, правда, в основном производства «Би-би-си», а перед ними ученые по самым разным специальностям читают лекции. На эти сеансы приходят школьники и не только школьники — в общем, они пользуются большой популярностью. Еще не все потеряно
Сознавая, что традиция просветительского кино, которая была в Советском Союзе, «подрублена под корень», профессор Виктор Ман, тем не менее, считает себя оптимистом. По его словам, еще не все потеряно: есть режиссеры, которые могут снимать, есть мастера во ВГИКе, которые могут учить этому. Есть современная техника, которая позволяет реализовывать драматургию и дает несравнимо большие возможности, чем раньше, для качественного фильма. «Я оптимист. Я верю в будущее нашей страны — современной, свободной, развитой страны, — сказал Виктор Ман корреспонденту Infox.ru. — И фактор, который помогает воспитывать, развивать и образовывать общество, — это научное кино».
В одном все участники дискуссии оказались единодушны: чтобы научно-популярное кино было, государство должно повернуться к нему лицом. Чтобы выпускать качественные фильмы, нужны деньги. Чтобы зритель увидел это кино, нужно телевизионное время в прайм-тайм и без рекламы, нужен показ на большом экране. Просвещение ни в одной стране невозможно без активной государственной поддержки.
Источник: infox.ru