Молдавско-приднестровское урегулирование: «Может быть, в Кремле кому-то очень выгодно, чтобы Россия потерпела на этом направлении геополитическое поражение?» 22 года независимости ПМР: Случайно ли Нарышкин прислал свое поздравление? Избирательная реформа: «Важным видится то, что избирательная реформа еще больше приблизит нас к России». Молдавско-приднестровское урегулирование: «Может быть, в Кремле кому-то очень выгодно, чтобы Россия потерпела на этом направлении геополитическое поражение?»
Молдавско-приднестровское урегулирование: «Может быть, в Кремле кому-то очень выгодно, чтобы Россия потерпела на этом направлении геополитическое поражение?» 22 года независимости ПМР: Случайно ли Нарышкин прислал свое поздравление? Избирательная реформа: «Важным видится то, что избирательная реформа еще больше приблизит нас к России». Молдавско-приднестровское урегулирование: «Может быть, в Кремле кому-то очень выгодно, чтобы Россия потерпела на этом направлении геополитическое поражение?»
Конец августа был омрачен политическим скандалом, который «вызрел» после опубликования российским информационным агентством «Регнум» копий документов, поступивших, как уточняет ИА, с молдавского анонимного электронного адреса, пишут «Профсоюзные вести». Выполненные на официальном бланке ОБСЕ, за подписью министра иностранных дел ПМР Нины Штански, они позиционировались как план урегулирования молдавско-приднестровского конфликта. В документе расписаны три этапа «федерализации» Молдавии с вхождением в ее состав Приднестровья «в статусе особой административно-территориальной единицы в форме республики». Вот некоторые «эпизоды» из «документа» — Приднестровью, согласно представленного плана, оставляют свою символику, но она будет использоваться совместно с символикой Молдавии, в качестве государственного будет использоваться молдавский язык, в качестве официальных — молдавский, украинский и русский, формирование внешней политики является прерогативой Молдавии, в переходный период армия, служба безопасности и полиция Республики Молдова могут действовать на территории Приднестровья без согласия его властей и т.д. в том же духе.
Стоит ли удивляться, что растиражированная «Регнумом» информация, «наслоившись» на «политический момент», «взорвала» политическое сообщество — тема до сих пор на слуху, с комментариями по этому поводу уже высказались не только официальные структуры, но и политологи, эксперты Приднестровья, Молдавии, Украины, России, общественные организации, продолжают «Профсоюзные вести». МИД ПМР распространил заявление, в котором расценил появление «неких фальшивых планов как провокацию, носящую, возможно, заказной характер». МИД еще раз напомнил, что «Приднестровье в настоящее время не обсуждает в ходе переговоров институциональные, статусные вопросы и всеобъемлющее урегулирование. В ходе прошедшего раунда официальных переговоров было начато обсуждение вопросов социально-экономического характера, которые являются приоритетными. Эта принципиальная позиция приднестровской делегации в „Постоянном совещании“. „Подобного рода „вбросы“ ни в коей мере не способствуют прогрессу в переговорном процессе, в рамках которого сегодня сконцентрированы усилия сторон по решению застарелых проблем“, — уверено наше внешнеполитическое ведомство.
Фальшивкой и чистой воды провокацией назвали появившийся «план» и миссия ОБСЕ в Кишиневе, и молдавское Бюро по реинтеграции, и ряд общественных организаций Приднестровья, пишут «Профсоюзные вести». Хотя, собственно, и без их оценки и даже официальной экспертизы (КГБ Приднестровья в результате проведенной графологической экспертизы установил, что фальшивым является как сам документ, так и подписи главы МИД ПМР Нины Штански на нем) невооруженным глазом была видна фальшивость документа — слишком много в нем «ляпов» и нестыковок, которые, по идее, недопустимы для такой серьезной организации, как ОБСЕ.
В связи с этим возникает вопрос — кому и с какой целью надо было «вбрасывать план ОБСЕ» с видимыми признаками фальшивки и, тем самым, расшатывать и без того не самую стабильную ситуацию в регионе? — пишут «Профсоюзные вести». Впору воскликнуть: автора! Его — автора — поисками озаботились и в Молдавии, и у нас. Молдавские политологи, несмотря на то что «слив» информации произошел с молдавского электронного адреса, поспешили заявить, что «авторов плана приднестровского урегулирования» надо искать в Тирасполе. «Господин Лицкай (бывший глава МИД Приднестровья), господин Соин (председатель парламентской комиссии по внешней политике Верховного Совета ПМР)», — называл фамилии исполнительный директор Института общественных политик Аркадий Барбарошие в эфире Publika TV. «И этот список можно продолжить, — уверен он, — удар этого документа направлен против нынешних властей Тирасполя». Его коллега, политолог Оазу Нантой, которого сложно «заподозрить» в любви к Приднестровью, тоже полагает, что появление «дезы» является частью внутренней информационной войны», происходящей в Приднестровье: «На левом берегу существуют различные группы интересов, есть люди, которые пытаются обвинить Евгения Шевчука в измене, в намерении объединить Приднестровье с Республикой Молдова и, возможно, эта акция, являющаяся пятикопеечной провокацией, и есть эхо этой войны».
Приднестровский же политолог Андрей Сафонов, выступающий активным оппонентом действующей власти в части внешней политики, полагает, что попытка приписать авторство «плана федерализации» противникам действующей власти — есть ошибка, продолжают «Профсоюзные вести». По его мнению, «технически план был слеплен в Молдавии при участии специалистов западных стран» и был запущен с целью «приучить приднестровцев к идее вхождения в состав Молдавии на условиях Кишинёва», а заодно проверить, как мы на это отреагируем — будем сопротивляться идеям, заложенным в «плане ОБСЕ», или пассивно согласимся с ними. Поэтому, не исключает Сафонов, такие вот «планы» будут еще появляться во всемирной сети, реакция на них с каждым разом будет слабеть и при такой «ослабевшей» реакции можно будет проводить в жизнь любые идеи, но в спокойной обстановке. Сегодня, по мнению Сафонова, Приднестровье должно начать активные контрпропагандистские действия, с тем чтобы довести до участников формата «5+2» (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — гаранты и посредники, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM), да и мирового сообщества мысль, что такие действия с нами не пройдут.
С тем, что «авторов плана» надо искать в Кишиневе, согласен и бывший министр иностранных дел Владимир Ястребчак. «Частично на вопрос — кому выгодно? — отвечает последовавшая на „план“ реакция тех или иных лиц, — заметил он по этому поводу. — В Кишиневе чуть ли не в тот же вечер на телеканалах прошли ток-шоу, посвященные этой теме, назывались фамилии якобы авторов. — Но „почерк“ появившегося документа (а он при более детальном рассмотрении напоминает „план Ющенко-2005“, но с еще большим усилением молдавской позиции), то, обстоятельство, что в Молдавии сегодня много структур, заинтересованных в появлении такого „плана“, говорят о том, что „заказчиков“ надо искать все же в Кишиневе», — убежден экс-министр.
Депутат Верховного Совета, председатель парламентской комиссии по внешней политике и международным связям Дмитрий Соин, который был назван Аркадием Барбарошие одним из авторов «плана федерализации», заявил следующее: «В отличии от Барбарошие, я занимаюсь реальной политикой и могу изложить свой взгляд на некоторые аспекты этого скандала. Касаясь псевдодокументов, могу выразить предположение, что они вообще имеют внешнее происхождение. Молдавская и приднестровская стороны скорее всего никак не причастны к фальшивке. Это была своеобразная внешняя проверка на реакцию региональных элит и общественного мнения на саму идею федерализации Молдавии. Как видим, она не нашла понимания как в Кишиневе, так и в Тирасполе. Это еще сильнее запутывает перспективы урегулирования молдавско-приднестровского конфликта».
Двадцать лет назад в Приднестровье закончилась скоротечная, но кровопролитная война, которая завершилась фактическим расколом бывшей Молдавской ССР на два государства: Республику Молдова и Приднестровскую Молдавскую Республику, пишет «Приднестровье-XXI». С тех пор пути этих стран сильно разошлись. Молдавия вот уже двадцать лет стоит на пороге Евросоюза и готовится к объединению с Румынией в единое целое. Приднестровье же в статусе непризнанной республики пытается доказать свою дееспособность как политического субъекта и отстоять независимость, и все эти годы остаётся последним форпостом России на балканском направлении.
Так было много лет. Но сегодня на берегах Днестра идут совершенно иные процессы, продолжает «Приднестровье-XXI». Официально вроде бы ничего не изменилось. Просто более 20 лет стоявший у власти Игорь Смирнов уступил президентское кресло молодому амбициозному Евгению Шевчуку, который пришёл к власти на волне народной поддержки под лозунгом борьбы с коррупцией, по его словам, пропитавшей предыдущее руководство. Если послушать его речи, то получается, что ближе друга у России, чем он, просто нет. Он и за сохранение военного присутствия России, и за российский бизнес, и за тесный союз с Россией. Но реальность сильно отличается от того глянца, который тиражирует официальная пропаганда.
Разговоры о вечном союзе с Россией и независимости республики — это, конечно, хорошо, но за кулисами идут совсем иные переговоры, пишет «Приднестровье-XXI». На встрече президента России Дмитрия Медведева и канцлера Германии Ангелы Меркель в немецком городке Мезеберге в 2010 году было озвучено, что Россия готова уступить в переговорном процессе ведущую роль Евросоюзу и что решение проблемы Приднестровья возможно через трансформацию Молдавии из унитарного государства в федерацию (в меморандуме, подписанном по итогам состоявшейся 5 июня 2010 года в Мезеберге встречи президента РФ Дмитрия Медведева и канцлера Германии Ангелы Меркель, говорится о намерении сторон рассмотреть возможность создания комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, одним из направлений работы которого станет разрешение молдавско-приднестровского конфликта — прим. ИА REGNUM). В обмен на это Дмитрий Медведев, который в годы своего президентства был чрезвычайно увлечён внешнеполитическими проектами и искал славы на дипломатическом поприще, был согласен вывести из Приднестровья 14-ю армию и заменить российских миротворцев на европейских. Сегодня в рамках меморандума 2010 года Меркель-Медведева полным ходом идёт переговорный процесс между Приднестровьем и Молдавией, целью которого является заключение между республиками договора о мире. При этом, если в предыдущие годы, при президенте Смирнове, позиция Приднестровья была однозначной — полная независимость республики, то сегодня уже вовсю обсуждаются варианты объединения республик в единое государство. И от осторожной формулы существования двух государств в одном политическом объединении, фактически конфедерации, переговоры давно уже перешли на рельсы «федерализации».
План «Медведева-Меркель» — это, по сути, возвращение назад, к «Меморандуму Козака», так как основные аспекты урегулирования буквально списаны с документа 2003 года, продолжает «Приднестровье-XXI». Тот меморандум не был подписан, так как в последний момент «задний ход» включил Владимир Воронин. Как стало известно позднее, от Воронина представители Запада потребовали выхода из переговоров. Официально свой отказ Владимир Воронин оправдывал тем, что он не мог согласиться на присутствие российских военных до 2020 года, которое было закреплено в меморандуме. На самом же деле Молдавию и Запад категорически не устроил последний пункт меморандума, который все уступки Приднестровья Молдавии делал «пакетными» — то есть увязанными с соответствующими шагами Молдавии. Стало очевидно, что Приднестровье «кинуть» не удастся, и Молдавия вышла из переговоров.
Сегодня фактически этот же план, но уже без «пакетной» увязки, проталкивается эмиссарами Евросоюза, пишет «Приднестровье-XXI». Если на прошлых переговорах Россия была одним из основных участников процесса, и переговоры шли под её протекторатом, то сегодня она фактически отодвинута Евросоюзом. Точнее — она самоустранилась. Переговорный процесс между Приднестровьем и Молдавией идёт по сценарию, чьи авторы сидят в Берлине и Вашингтоне. И детали этого сценария чрезвычайно далеки от радужных речей нового президента Приднестровья. Никто не задумывается над простыми и очевидными фактами. Например, о том, что всяческие двусторонние соглашения с Россией это, конечно, замечательно, но договор, который будет подписан между Молдавией и Приднестровьем при посредничестве европейцев и американцев, будет иметь преобладающую силу над всеми двусторонними соглашениями, которые может подписать Шевчук, потому что носит статус международного.
Шевчук может сколь угодно обещать России дружбу и единство, предлагать строить тут аэродромы и военные базы, даже завести в днестровский лиман весь Черноморский флот, продолжает «Приднестровье-XXI». Но как только мирный договор с Молдавией будет подписан, ситуация здесь начнёт развиваться по совершенно иному сценарию. Во-первых, совершенно очевидно, что результатом такого договора станет полный вывод миротворческих сил России из «единой Молдавии». И это логично — если мир установлен и все стороны конфликта нашли консенсус, то потребность в нахождении здесь иностранных миротворцев просто отпадает. К тому же, если главный политический «спонсор» этих переговоров Европейский союз, то логично предположить, что, если и возникнет тема международных наблюдателей за исполнением достигнутых договоров, то таковыми станут европейские миротворцы, а не российские, которые к Евросоюзу никакого отношения не имеют. Более того, на выводе российских войск все эти годы представители Евросоюза и настаивали. То есть, с подписанием такого договора Приднестровье автоматически лишится своего главного гаранта безопасности — Российской армии, находящейся здесь.
Во-вторых, договор о федерации с Молдавией автоматически подразумевает демонтаж структур «противостояния» — армии и спецслужб Приднестровья, как структур конституционно не предусмотренных для статуса Приднестровья — федеративной республики в составе Молдавии, пишет «Приднестровье-XXI». Вооружённые силы ПМР будут распущены, их вооружение будет либо передано Молдавии, либо взято под охрану международными наблюдателями, как это много лет назад было в республике Сербская Краина. Особое требование Молдавии — демонтаж спецслужб Приднестровья. Впрочем, в демонтаже спецслужб господин Шевчук уже немало преуспел без всякого нажима Молдавии. Менее чем за год он фактически уничтожил самую эффективную спецслужбу на просторах бывшего СНГ — МГБ Приднестровья. Все годы существования ПМР МГБ было одной из опорных структур республики, на которой держалась приднестровская государственность. Именно МГБ все годы существования республики было грозой для коррупционеров, бандитов и всякого рода авантюристов. МГБ надёжно обеспечивало безопасность республики, зажатой между Молдавией и Украиной, через которую шёл огромный поток европейского и азиатского транзита. Только благодаря МГБ ПМР республика не превратилась в транзитную «серую зону». И нет вины в том, что усилия офицеров МГБ не всегда приводили к результатам. Решения по полученным материалам принимались на совсем ином уровне и часто в угоду политической конъюнктуре. Зато теперь господин Шевчук всеми правдами и неправдами пытается получить доступ к этим материалам. Но опять же, как-то избирательно. Почему-то его интересует «компромат» лишь на своих политических противников и оппонентов, материалы же на своё окружение он ещё во время избирательной гонки назвал «гэбэшной провокацией» и полностью их игнорирует.
МГБ фактически распущено, а вместо него создана некая «служба безопасности президента», которая обслуживает и охраняет высочайшее тело, продолжает «Приднестровье-XXI». Против целого ряда офицеров МГБ возбуждены уголовные дела. В отсутствие реальных фактов их обвиняют в превышении служебных полномочий. Странным образом в этот список попали все те, кто, так или иначе, имел отношение к расследованию деятельности самого Шевчука и его окружения в его допрезидентскую бытность. И словно в издёвку, вместо блестяще образованных, получивших по два высших специальных образования, руководителей отделов и управлений МГБ, теперь в СБП «безопасностью» «рулят» отставные российские спецназовцы, как главные «спецы» госбезопасности.
В-третьих, после объединения с Молдавией фактически вне закона окажется огромная часть населения республики, та, которая за предыдущие годы получила российское гражданство, пишет «Приднестровье-XXI». Оказавшись на территории Молдавии, эти люди сразу становятся иностранцами на своей земле. При этом Молдавия совершенно не скрывает, что таковые здесь не сильно желательны. И это понятно: зачем ей российская «пятая колонна» на своей территории? Всем иностранцам придётся либо получать тут вид на жительство, либо отказываться от российского гражданства, либо просто покидать территорию Молдавии. Незавидный выбор, прямо скажем!
Ещё более драматичной будет судьба тех, кто в своё время с оружием в руках защищал Приднестровье, кто служил в армии ПМР, в госбезопасности, продолжает «Приднестровье-XXI». После объединения они просто станут «нежелательными элементами», если не преступниками. Пока идут переговоры, Молдавия невнятно бормочет о том, что никаких репрессий на территории ПМР не будет, что сроки давности истекают и вообще — всё это дела давно забытых дней. Но в реале всё будет совершенно иначе. В законах Молдавии есть куча лазеек, которые позволяют без всякого срока давности возбуждать уголовные дела против любого неугодного человека. Ну, хотя бы по «вновь открывшимся обстоятельствам». И для реального «переваривания» ПМР Молдавии жизненно необходимо будет провести «санацию» полученных территорий. Освободить её от враждебных пророссийских элементов. И это обязательно будет сделано! Кого-то для наглядности посадят, и это станет сигналом для остальных, а, значит, Россию в недалёком будущем ждёт целый поток политических беженцев из Приднестровья.
Понимает ли всё это нынешний президент Приднестровья Шевчук? — пишет «Приднестровье-XXI». Конечно, понимает, но помалкивает. И это понятно. Объяснить сегодня гражданам республики, что их ждёт через пару лет, — всё равно, что кинуть гранату себе под ноги. А так президентский срок идёт, слава и почёт текут рекой вместе с народной любовью, а что там будет через четыре года — посмотрим. Тем более, что в Молдавии у него хорошо выстроенные связи и имидж «сговорчивого» политика, и для европейцев Шевчук почти «свой парень», контакты со всеми представителями Евросоюза были выстроены ещё в предыдущие годы и все шаги тщательно с ними координируются. При этом России Шевчук не устаёт объясняться в любви и преданности, не забывая при этом выпрашивать для себя новые преференции. То потребует «развязывания рук» на зачистку МГБ, которое не даёт ему развернуть республику в сторону России, то сетует на оппозицию, которая вдруг у него появилась и мешает своей критикой, то за новым траншем в Москву отправляется. Ведь, как и раньше, единственная, кто помогает Приднестровью реально, — это Россия, финансовая поддержка которой и помогает республике существовать.
Фактически подписание меморандума «Медведев-Меркель» окончательно уничтожит российское присутствие в этом ключевом регионе, продолжает «Приднестровье-XXI». 14-я армия будет выведена, и само Приднестровье возвращено в состав Молдавии. Но готов ли сегодня Путин отказаться от российской базы на территории ПМР, не получив реальных гарантий, что Приднестровье получит особый статус в составе Молдавии и не станет жертвой молдавских планов объединения с Румынией? Путин не может не понимать, что после того, как Россия выведет остатки 14-й армии из Приднестровья, никто не помешает Кишинёву продолжить интеграционные процессы с Румынией. А учитывая нынешнее прорумынское правительство и парламент, скорее всего, так и будет. Россия, выведя свои войска и потеряв зону своего влияния, уже не сможет помешать затянуть Молдавии Приднестровье в румынское пространство, куда так рвётся Молдавия. Разоружённое, «зачищенное» деморализованное Приднестровье сопротивляться такому развитию событий просто не сможет. И что позор такого предательства своего верного союзника пятном ляжет именно на репутацию Путина.
На чьей стороне будет Запад в этом конфликте, объяснять не стоит, пишет «Приднестровье-XXI». И любые попытки России защитить Приднестровье будут восприниматься ЕС как вмешательства во внутренние дела Молдавии. Странно тут другое — позиция самой России, которая после стольких лет отстаивания независимости Приднестровья вдруг резко охладела к этому региону и упустила контроль над ситуацией здесь. Может быть, в Кремле кому-то очень выгодно, чтобы Россия потерпела на этом направлении геополитическое поражение? Ведь в войне «кремлёвских башен», которая сегодня идёт, такое поражение будет блестяще разыграно на ближайших выборах, став важным козырем в руках противника. Возможно, ускоренной сдачей Приднестровья просто пытаются скрыть грубейшие политические ошибки, допущенные кремлёвскими «менеджерами» в этом регионе. Ведь не зря один из ключевых «направленцев» по СНГ, курировавший Приднестровье, начальник управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами администрации президента Сергей Винокуров, фактически упустивший здесь ситуацию, загнавший её своим бездарным «кураторством» в полный тупик, ушёл с должности, переместившись в непыльное кресло замдиректора СВР. Поговаривают, что сделал он это не без протекции своего старого приятеля Сергея Нарышкина, нынешнего спикера Государственной думы. А может быть, такая сдача Приднестровья поможет скрыть тайну пропавших здесь российских денег, которые сегодня так модно списывать на команду бывшего президента Игоря Смирнова, но так у него и не обнаруженных? Возможно, их надо искать совсем в другом месте? Версий много…
Вообще, наблюдая сегодня за ситуацией в Приднестровье, не можешь избавиться от ощущения какого-то «театра абсурда», продолжает «Приднестровье-XXI». Новое руководство изо всех сил делает вид, что ничего не происходит, что всё в полном порядке. При этом переговорный процесс по судьбе ПМР входит в завершающую стадию, судьба республики фактически решена — федерация в составе Молдавии. Евросоюз полностью управляет процессом переговоров, и роль России в них самая мизерная. Но почему же так беспечны нынешний президент Приднестровья Шевчук и его команда? Не потому ли, что они себя ощущают нужными людьми, которые оказались в нужном месте в нужное время? Фактически проект «Приднестровье» активно сворачивается, и на этом этапе очень выгодно оказаться командой ликвидаторов, этаких «кризис-менеджеров», которые будут закрывать проект. Может быть, секрет оптимизма ЗАО «Шевчук и Ко» в том, что при любом раскладе они остаются «в наваре»? Пока команда у власти — все ресурсы республики в её распоряжении. Опять же, почёт и слава. Будет подписан договор с Молдавией — и упомянутое ЗАО получит лавры «миротворцев», достойный кусок власти в единой Молдавии и скромное, но почётное место в Евросоюзе. Сорвётся в очередной раз подписание — останутся все при своих, и ЗАО, опять же, в плюсе, — оно же всё это время клялось в любви к России, и под эту любовь получало от неё основательное денежное финансирование. Как говорится, «ласковое теля двух маток сосёт». В случае ЗАО «Шевчук и Ко» — как минимум, трёх…22 года независимости ПМР: Случайно ли Нарышкин прислал свое поздравление?
Приднестровье будет однозначно суверенно и независимо, пишет ИА «Ольвия-пресс». А если приднестровский народ захочет присоединиться к России, то российская общественность, безусловно, будет рада. Об этом заявила исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия», доктор политических наук Татьяна Полоскова, прибывшая в Тирасполь по случаю 22-ой годовщины образования Приднестровской Молдавской Республики. «Все прекрасно понимают, что ПМР — это состоявшееся суверенное государство. Пусть не де-юре, но де-факто. Не случайно председатель российской Госдумы Сергей Нарышкин прислал свое приветствие, и поздравление приднестровскому народу по случаю Дня Республики. Все говорит о том, что идут серьезные подвижки и изменения, республика действительно становится реальным субъектом международных отношений», — считает Татьяна Полоскова.
По мнению российского эксперта, на данный момент перед новым руководством Приднестровья стоит ряд основных задач, продолжает ИА «Ольвия-пресс». «Прежде всего, Приднестровью необходимо выстроить очень действенные коридоры связи с российской властью, потому что главное — не столько официальные мероприятия, сколько непосредственная работа, и здесь огромную роль играет Министерство иностранных дел ПМР», — подчеркнула Татьяна Полоскова.
Что касается взаимоотношений с РМ, то российский эксперт убеждена, что реинтеграция Приднестровья с Молдавией действительно невозможна, пишет ИА «Ольвия-пресс». Но, поскольку Молдавия является нашим соседом, налаживать с ней отношения по вопросам передвижения, телефонной связи просто необходимо. Татьяна Полоскова также считает, что позиция руководства Приднестровья, направленная на активное взаимоотношение с Россией как с партнером и ориентированность на Евразийский союз приносят ПМР большое количество поклонников в РФ. «Но необходимо, чтобы о ваших достижениях, о том, что вы являетесь реальным субъектом международных отношений, знали не только в Приднестровье, но и за рубежом. И это уже задача и наша, в частности, Евразийского народного союза России, одним из направлений работы которого является гуманитарное сотрудничество с Приднестровьем», — добавила российский эксперт.
Экономическая блокада Приднестровья, поддержанная официальным Киевом в 2006 году (результатом введенных 3 марта 2006 года Молдавией и Украиной в нарушение ранее подписанных ими договоренностей правил прохождения грузов через молдавско-украинскую границу стала экономическая и железнодорожная блокада Приднестровской Молдавской Республики — прим. ИА REGNUM), крайне невыгодна была самой Украине. Такое мнение в интервью ИА «Ольвия-пресс» озвучил заместитель председателя Комитета Верховной рады Украины по вопросам финансов Евгений Царьков. «Вы самостоятельное государство, вы производите не виртуальный продукт, продукция ваших предприятий конкурентоспособная, поэтому я уверен, что правительство Украины должно признать документацию Приднестровья, в том числе фискальную, таможенную и налоговую. И это будет выгодно для двух сторон. И второй момент, этот регион — прекрасный геополитический узел, и можно развивать как связи международных воздушных сообщений, так и в принципе транзитных», — отметил украинский парламентарий.
Он призвал руководство Украины «проявить в этом вопросе четкую позицию, стать на защиту своих же интересов», продолжает ИА «Ольвия-пресс». «Я надеюсь, что украинское правительство будет занимать более жесткую позицию. Вы знаете, что у нас есть точки соприкосновения, так как нередко слышны разговоры о Великой Румынии, чей голос уже звучит на территории Украины. Агрессия 1992 года была нацелена на румынизацию и потерю национального суверенитета ни только Приднестровья, но и Молдавии. Если бы в 90-х годах народ ПМР не отстоял ценой собственной крови свободу, тогда возможно и Кишинева могло не быть в тех рамках, в которых он находится. Тем не менее, я уверен, что националисты рано или поздно понесут за это ответственность», — подчеркнул Евгений Царьков.
В заключение он пожелал приднестровской республике дальнейшего развития и экономического благополучия, пишет ИА «Ольвия-пресс». «Государство однозначно состоялось. Необходимо развивать экономические отношения, как говорят на Украине — руина преодолена, теперь нужно становиться на ноги, потому что экономический потенциал — залог будущего развития страны», — сказал Евгений Царьков. «Тот потенциал, который вы заложили, является прецедентом на постсоветском пространстве. Вроде такое маленькое государственное образование, но оно показало себя настолько стойко, что многие могут поучиться», — добавил украинский парламентарий. Избирательная реформа: «Важным видится то, что избирательная реформа еще больше приблизит нас к России»
В политическую осень 2012 года Приднестровье входит с рядом стоящих перед обществом стратегических вопросов, пишет «Лента ПМР». Имеются в виду, в первую очередь, политические реформы, которые обещались в прошлом выборном цикле и победившим президентом Евгением Шевчуком, и другими кандидатами на пост главы ПМР. Понятно, что в переходный период новой власти пришлось решать первостепенные управленческие и экономические вопросы. Однако прошло уже достаточно времени и пора расширить круг актуальных тем. Поэтому в наступающем политическом сезоне следует поставить в повестку дня ряд вопросов, от которых напрямую зависит модернизация и дальнейшая демократизация Приднестровья.
В первую очередь это реформа избирательного права, продолжает «Лента ПМР». Пора, наконец, отказаться от отжившей свое мажоритарной системы и перейти к выборам по партийным спискам, как это делается в России, на которую ориентирована наша республика. Это позволит усилить ответственность власти перед обществом, обеспечит представительство всех социальных групп в парламенте, позитивно скажется на благосостоянии людей. Партии будут конкурировать друг с другом, предлагая свои программы и рецепты выхода страны из кризиса. При этом усилится гражданский контроль за ветвями власти. Сама по себе партийная система выборов носит антикоррупционный характер, делает власть прозрачной для своих граждан. И, конечно же, важным видится то, что избирательная реформа еще больше приблизит нас к России.
Несомненно, реформа выборной системы будет неполноценной, если мы не введем конституционную норму избрания глав администраций городов и районов самими жителями этих территориальных единиц, пишет «Лента ПМР». Мы все устали от того, что главы администраций не зависят от воли живущих в городах и районах граждан. Это отрицательно сказывается на условиях и уровне жизни людей. Выборность этих чиновников заставит их по настоящему работать во благо населения.
И, конечно, демократизация Приднестровья невозможна без законодательного закрепления права для зарегистрированных партий и оппозиции свободно выступать на государственных телерадиоканалах и в официальных печатных СМИ, продолжает «Лента ПМР». Видимо, пришло время внести соответствующие изменения в закон о СМИ и принять закон «О правах оппозиции», как это делается в большинстве демократических стран. Возможно, телевидение из государственного пора трансформировать в общественное, минимизировав тем самым, чиновничье давление и влияние на журналистские коллективы. Это лишь несколько реформаторских направлений, но в сфере общественно-политической жизни страны, именно они крайне важны и актуальны, подводит итог издание.
В Приднестровском госуниверситете состоялась дискуссия в рамках темы международного круглого стола «Переход к пропорциональной системе выборов в контексте проведения реформы партийно-политической жизни Приднестровья: политические и юридические аспекты», пишет «Приднестровье». Участие в «круглом столе» приняли представители исполнительной и законодательной власти ПМР, депутаты Государственной думы Федерального Собрания РФ, члены экспертного сообщества, общественных объединений и политических партий. Обращаясь к участникам и говоря об актуальности темы, председатель Верховного Совета ПМР Михаил Бурла отметил: «Определение наиболее оптимальной электоральной модели представляет повышенный интерес для приднестровцев, поскольку именно от этого в конечном итоге зависит эффективность государственного управления».
«Тема круглого стола, безусловно, чрезвычайно важна, — подчеркнула зампредседателя правительства ПМР Наталья Никифорова — Мы уверены, что избирательная система в ПМР будет претерпевать изменения, поэтому нам, конечно же, важен соответствующий опыт и нужны советы. Мы понимаем, что уровень участников сегодняшнего мероприятия очень высок, а особое представительство депутатов Госдумы РФ свидетельствует о том, что Россия с пониманием относится к тем позитивным процессам, которые происходят в нашем государстве». («Приднестровье»)
Наиболее эмоциональным было выступление депутата Государственной думы РФ, нашего земляка Романа Худякова, продолжает «Приднестровье». Он заявил, что в Приднестровье «пришло время больших перемен, и перемены эти также должны коснуться реформирования избирательной системы». Ведь «по итогам последних выборов депутатов всех уровней можно отметить снижение явки избирателей. Причины — высокий уровень миграции населения и, порой, безальтернативность выбора, разочарование наших людей в деятельности депутатского корпуса. Реальная работа по реформированию избирательного законодательства не ведется, уверен Худяков. Выход из крайне сложной ситуации, по его словам, — в переходе от ныне действующей мажоритарной к пропорциональной избирательной системе. „Идеальной избирательной системы не существует, но, изучив преимущества и недостатки существующих систем, партия ЛДПР пришла к выводу, что наиболее приемлемой для Приднестровья является пропорциональная избирательная система“, — подчеркнул Роман Худяков.
Более осторожные оценки были даны директором института истории, государства и права ПГУ Ильей Галинским, пишет «Приднестровье». По его словам, мировой опыт реформирования избирательных систем заставляет с большой ответственностью подходить к данной проблеме. Тем более, что «с точки зрения демократии нет никакой разницы, по какой избирательной системе проходят выборы. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны. Одна и та же везде проявляет себя по-разному». По мнению политолога, в условиях, когда приднестровское общество еще далеко от четкой и ясной политической структуризации, использование в полной мере потенциала пропорциональной системы несколько преждевременно.
Многие докладчики, выступая, исходили из того, что приднестровцам необходимо постараться уйти от крайностей в процессе реформирования избирательной системы и избежать серьезных ошибок, продолжает «Приднестровье». Некоторые эксперты высказывались за возможность постепенного перехода к смешанной системе выборов, учитывающей интересы не только партийных, но и территориальных групп населения. Все выступающие сошлись во мнении, что при проведении реформы руководствоваться следует интересами государства.
Источник: regnum.ru