Суд в Екатеринбурге прекратил производство по иску РАО к филармонии

Суд в Екатеринбурге прекратил производство по иску РАО к филармонии
Кировский районный суд Екатеринбурга прекратил производство по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) о взыскании со Свердловской государственной академической филармонии 510 тысяч рублей долга, говорится в сообщении филармонии.

Кировский районный суд Екатеринбурга прекратил производство по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) о взыскании со Свердловской государственной академической филармонии 510 тысяч рублей долга, говорится в сообщении филармонии.

Суд в Екатеринбурге прекратил производство по иску РАО к филармонии

Суд прекратил производство по делу в связи с внесенными 8 декабря 2011 года поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ об отнесении дел с участием организаций по коллективному управлению авторскими правами к компетенции арбитражных судов.

По информации источника, конфликт между сторонами возник после введения в 2008 году в гражданское законодательство нормы о свободном и безвозмездном использовании произведений, перешедших в общественное достояние. Филармония, согласно одобренной Союзом концертных организаций методике, стала перечислять авторское вознаграждение, рассчитанное пропорционально длительности звучания охраняемых авторским правом произведений, отмечается в сообщении.

Ранее аналогичные определения о прекращении производства были вынесены Ленинским и Октябрьским районными судами Екатеринбурга по искам РАО к кинотеатру «Салют» и к кинотеатрам «Юго-западный», «Знамя» и «Заря».

Иск РАО к Московской филармонии

Также РАО через суд требует взыскать с ФГУК «Московская государственная академическая филармония» около 4 миллионов рублей долга по авторским вознаграждениям.

В исковом заявлении говорится, что в 2002 году РАО заключило лицензионное соглашение с филармонией и предоставило ей неисключительную лицензию на публичное исполнение входящих в реестр РАО музыкальных произведений на площадке филармонии. Как ранее сообщила РИА Новости директор филармонии Елена Зубарева, «по мнению РАО, филармония недоплачивает вознаграждение за исполнение музыки, которое общество собирает в пользу авторов».

Филармония, в свою очередь, настаивает на том, что все суммы, причитающиеся авторам, выплачены ею в полном объеме.

По информации Зубаревой, «исполняя музыку, филармония обязана производить отчисление авторского вознаграждения композитору — это вознаграждение собирает РАО от имени всех композиторов, однако по прошествии 70 лет после смерти автора его произведение переходит в общественное достояние и может исполняться любым лицом без разрешения и без выплаты вознаграждения». Она пояснила, что «за исполнение произведений Свиридова и Пьяццолы филармония обязана выплачивать вознаграждение, а за Моцарта и Чайковского — нет».

Зубарева уточнила, что «проблема возникает, когда Свиридов (охраняется) и Моцарт (не охраняется) исполняются вместе в одном концерте».

Принятое еще в 1994 году постановление правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», на основании которого собирает вознаграждение РАО, допускает неоднозначное толкование, по которому вознаграждение рассчитывается за все исполненные произведения, в том числе и неохраняемые, отметила директор филармонии. Филармония же полагает, что такое толкование не соответствует действующему закону, в частности, принятой в 2006 году четвертой части Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, по мнению Зубаревой, «филармония обязана выплачивать и выплачивает авторское вознаграждение только за охраняемые произведения и не должна платить за произведения, которые она по закону вправе использовать без выплаты вознаграждения». По ее мнению, «несмотря на то, что иск заявлен о взыскании авторского вознаграждения, то есть, вроде бы, в защиту интересов авторов, нельзя даже сказать, что права авторов чем-то были ущемлены, так как все, что причитается собственно авторам, филармонией было выплачено».

Кому платится и какова дальнейшая судьба вознаграждения, собранного за Моцарта и Баха, филармонии неизвестно.

Другие иски РАО

По информации Свердловской государственной академической филармонии, в конце 2011 года многие филармонии России получили однотипные иски о взыскании недоплаченного вознаграждения и штрафных санкций.

Директор юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий филармонию в суде, считает, что «по сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние». Он отметил, что «после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться».

Источник: rian.ru

Добавить комментарий