Год может сложиться по-разному. Надо приложить немало усилий, чтобы он способствовал просвещению, изучению истории, что ведет к консолидации общества, его мирному развитию, а не конфронтации. Из истории редко извлекаются уроки. Тем не менее полезно оглянуться на опыт прошлого, для того чтобы определить наши позиции сегодня, когда появилось предчувствие революций и переворотов.
Год может сложиться по-разному. Надо приложить немало усилий, чтобы он способствовал просвещению, изучению истории, что ведет к консолидации общества, его мирному развитию, а не конфронтации. Из истории редко извлекаются уроки. Тем не менее полезно оглянуться на опыт прошлого, для того чтобы определить наши позиции сегодня, когда появилось предчувствие революций и переворотов.
Есть несколько проблем, связанных с тем, как историю толковать. Известно, что давно существует альтернативная история, отличная от официальной и академической. При этом она пользуется популярностью.
Создаются поддельные документы, на основе которых рождается мифическая история, призванная тот или иной народ возвеличить. Такие вещи популярнее научного анализа и даже входят в школьные учебники. На первый взгляд, ничего страшного в этом нет. На самом деле происходит размывание научных критериев, противопоставление людей друг другу.
Несколько историко-политических примеров. У нас появился государственный праздник 4 ноября — День народного единства. Он рождает русские марши, всплеск национализма, столкновения людей. Выбирали дату ближе к 7 ноября, чтобы заменить привычный праздник. Остановились на событии 1612 года, когда ополчение под предводительством Минина и Пожарского выбило поляков из Москвы, и они ушли из Кремля. Факт исторический. Но в результате история Смуты свелась к победе над поляками. Сейчас, когда есть реальная угроза появления нового «смутного времени», стоит вспомнить, что в трагических событиях прошлого виноваты были не поляки или шведы, а сами русские. Правда, потом спохватились, объединились и выбрали царя. Это напоминание о том, как клановые интересы нарушают интересы страны.
Вокруг Смутного времени много мифотворчества. Недавно якобы нашли останки Сусанина. Ясно, что этого быть не может. Раскопки реальные, но само существование Сусанина — факт не доказанный. Понятно, тема интересная, потому и раздувается. Казалось бы, пусть Кострома гордится своим Сусаниным. Но стоит дать слабину, появляется возможность возникновения других мифов.
В результате мы живем в стране, наполненной мифами. В их числе история про абсолютную коррумпированность России. Миф, рожденный из реальности. Это идет от несерьезного отношения в том числе и к истории.
Есть и хороший пример. Решение отмечать 1150-летие российской государственности поставило точку в давнем научном споре о том, пришел ли Рюрик с викингами, скандинавы или нет принесли на нашу землю государственность. Из-за этой проблемы не только в спорах копья ломались, люди лишались работы, в тюрьму шли. Быть норманнистом считалось почти преступлением. Нет ничего страшного в том, что отечественная государственность появились при участии иностранцев. Надо спокойно признать, что иностранный элемент сыграл роль в становлении русской государственности, дальше она пошла своим путем. Это нормальное отношение к истории.
Без политических аспектов никуда не деться. Надо найти способ спокойно с ними разбираться. Есть много примеров, как можно историей манипулировать. Все помнят, что к 1000-летию России в Великом Новгороде был поставлен памятник. На нем увековечено много исторических лиц. Нет только Ивана Грозного. По желанию новгородцев, он был исключен из списка видных российских деятелей. При всех отрицательных качествах Ивана Грозного, столь значимых фигур в нашей истории немного. Плохой он или хороший — вечный спор. Но, когда Карамзин издал том, ему посвященный, много говорили о том, как вовремя он сумел это сделать.
Есть события в истории, которые можно по-разному толковать. Бородинскую битву французы считают своей победой, а мы своей. Саму битву описывают одинаково, последний ее этап трактуют по-разному. Французы считают: мы ушли, значит, они победили. С нашей точки зрения, это был хитрый маневр. События известны, оценка такая, какую хочет народ. Вполне допустимо. Нельзя потакать воле определенных слоев, стремящихся «удревнить» собственную историю, сделать себя более значимым, исправить биографию. Важно понимать: в истории ценно все, что было, хорошее и плохое, процветание и кризисы, трагедии и праздники. Это и есть чувство собственного достоинства, которое мы должны в себе воспитывать.
В Эрмитаже открыта выставка, посвященная Ломоносову. Мы много лет слышим о том, каким он был великим. Он действительно был очень умным человеком, многое изобрел, включая русский научный и литературный языки. На выставке Ломоносов представлен больше как персона художественная. Он делал химические опыты, для того чтобы изобрести фарфор, мозаику, стеклярус. Все это нужно было производить в России. Параллельно он занимался фундаментальными вещами, которые есть в книгах и остались навсегда. Он помогал развитию Академии наук и художественного вкуса в целом.
У нашей выставки другой аспект, он не всем нравится. Она вообще-то больше про императрицу Елизавету. Выставка говорит о том, что Ломоносов — порождение елизаветинского времени.
В елизаветинское время продолжались петровские начинания. Россия больше и больше усваивала все европейское: науку, эстетику. Возник галантный век, рококо. При этом при Елизавете пришло осознание, что мы — русские — не хуже, а лучше других. У нас есть все — своя академия наук, свой фарфор, стеклярус… И Ломоносов у нас есть. Не случайно возвышалась его борьба с немцами в академии. Великой борьбы там не было. Это идеология. Немцы ему не мешали, да и воспитывался он в Германии. Все русское, включая набожность, подчеркивалось. Ломоносов родился как явление — русский самородок из Холмогор.
На мой взгляд, главный экспонат выставки — шляпа Фридриха Великого. При Елизавете мы победили прусскую армию. Фридрих бежал, потерял шляпу, а мы потом вошли в Берлин. Возможно, это спорный подход к русской истории. Но это подход, основанный на фактах.
Власть, ее структуры, люди, эту власть представляющие, отражают движение развития страны. У Петра был мощный порыв все перевернуть, сделать все, как в Европе. Это его перестройка. Екатерина создавала просвещенную российскую империю. Почву для нее подготовила Елизавета. А дальше мы победили Наполеона, создали стиль русский ампир…
Нужно побуждать людей не просто гордиться своей историей, а больше думать о ней. В старой истории были кровавые кризисы и смутные времена. В новой — революции, продолжение смут.
Один из сюжетов для размышления: то, что мы переживаем сегодня — революция или перестройка? Я твердо уверен, что еще одной перестройки, уже не говоря о революции, нам не пережить. Не пережить стране и музейному сообществу, сохранившему музейные фонды. С новой перестройкой придет новая волна приватизации. Принимая политические решения, надо понимать, кто и что может это предотвратить. Какие политические силы в состоянии сохранить то, что уцелело в ходе приватизации. Для этого надо оценить все, что произошло в нашей стране.
Всем ясно, что приватизация была несправедливой. Разбогатевшие в ходе приватизации люди стали управлять Россией. Олигархия — правление немногих. Они стали управлять политикой, телевизионными каналами, средствами массовой информации… Какой из этого выход? Часто говорят — все национализировать. Сегодня появился новый класс — собственники, как крупные, так и средние. На митинги ходят средние собственники. Они возникли в ходе плавного пересмотра приватизации. У крупнейших олигархов значительная часть их активов была «нежно» отобрана. То, что называется равноудалением. Они получили громадные деньги, теперь могут судиться сколько угодно, утверждая, что им недоплатили. Их отодвинули с политического поля, и значительная часть активов разными способами вернулась под контроль государства.
Конечно, плохо и не демократично, когда губернаторов не выбирают, а назначают. Но известно, сколько бандитов шло во власть, используя демократические приемы. Это было. Отголоски прошлого мы можем наблюдать по судебным процессам. Сейчас ситуация изменилась. Можно восстанавливать избирательность глав регионов. Мы видим изящные ходы, которые предпринимает власть, вместо того чтобы рубить сплеча.
Стоит вспомнить, что свобода слова, которую мы получили, порождена нынешним режимом. Можно сколько угодно говорить о лицемерии, о том, что к власти идут одни и те же люди. Но эти люди не остались во власти, когда это можно было сделать легко. Они проявили уважение к закону и демократическим правилам. Когда я слышу, что говорят с телеэкрана и в средствах массовой информации о руководителях государства, оторопь берет. Можно посмотреть, что пишут об Обаме самые оппозиционные издания республиканцев. Они его смертельно ненавидят, это классовая ненависть. Их высказывания в сравнение не идут с тем, как у нас позволяют себе говорить о власть имущих и о политических оппонентах. В разнице позиций и убеждений нет ничего страшного, если к этому относиться с умом, а не на эмоциях. Тем более эмоции не нужны на площадях.
На мой взгляд, митинги часто превращаются в рок-концерты. Сцена, а на ней солируют громко кричащие звезды. На концерты приходят люди, которые хотят слушать музыку. Она должна звучать не на площади, а там, где это уместно. Так и с политическим театром, он нужен обществу, чтобы самоочищаться, а не возбуждать страсти.
Уместно вспомнить предреволюционные годы и начало революции. Тогда было модно поносить государство и власть. Дискуссии, которые сейчас идут, часто бывают неинтеллигентными. Так было и в начале ХХ века, когда издавался сборник «Вехи». В нем опубликованы пронзительные документы нашей истории. Интеллигенты вдруг поняли, что свободой поношения власти они возбудили хама. Страна за это дорого заплатила. Диагноз болезни был поставлен в «Вехах». Диагностировано, что развитие России важнее амбиций и политических споров. Один из ярких примеров, последствий — судьба выборов в Учредительное собрание. Они проходили в революционной стране и дали, как теперь понятно, срез русского общества. Большевики, признав выборы нелегитимными, закрыли Учредительное собрание. Страна оказалась ни с чем.
Теперь о статье Путина, в названии которой вместо любимого прежде столыпинского «Вам, господа, нужны великие потрясения; нам — нужна великая Россия», слова Горчакова «Россия сосредотачивается». Это директива канцлера Горчакова русским послам о том, как объяснять позицию России после Крымской войны. Это была Россия, потерпевшая унизительное поражение, из которого она мучительно выходила разными способами. Одним из них была политика Горчакова, который настойчиво показывал всем, как Россия сильна. Это был правильный дипломатический прием. Гибкая политика привела к тому, что нас стали больше уважать. Не знаю, кто придумал фразу по поводу вставания с колен. Никогда мы не стояли на коленях. Если себя уважать, то же будут делать и другие.
Тогда это удалось. Но сегодня результат того, что происходит в стране, отражается на отношении к нам в мире. Опять возникло оживление по поводу истории с германскими перемещенными ценностями, претензии к Российскому государству по поводу возврата имущества. Возникают напоминания о том, что мы проиграли холодную войну.
Размышляя об истории, полезно смотреть, что было при сходных ситуациях. Кстати, поражение в Крымской войне породило реформы Александра II. Сколько бы эти реформы ни упрекали в половинчатости, они были радикальными, создали страну, преодолевшую поражение в Крымской войне. Кстати, они породили класс «новых русских», которые «зажигали» по всей Европе, устраивая там «Куршавели»… При этом Александра II возненавидела прогрессивная российская интеллигенция. За ним гонялись, пытаясь убить. Террор за народ. Неприличная гонка за императором — психологический взрыв и надлом в обществе.
Все видели, что получилось из Смутного времени, что получилось из реформ Екатерины. Она хотела сделать у нас что-то, напоминающее Англию. Но ей так «врезало» Пугачевым, что она отказалась от этой идеи. В результате Россия получила жесткое самодержавие, более жесткое, чем могло быть.
Таких уроков много. Надо пытаться не написать единый учебник, навязать очередную схему, а сделать историю полем для размышлений и дискуссий, пусть даже жарких.
Источник: rus.ruvr.ru