Органы прокуратуры получили право узнавать врачебную тайну граждан без их согласия. Госдума внесла соответствующие изменения в законы «О персональных данных» и «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Мнения независимых экспертов разделились: одни видят в этом наступление на права человека, другие считают, что без дополнительных полномочий прокуратура не сможет защитить эти права. По мнению депутата Госдумы, необходимость принятия спорного закона вызвана «всеобъемлющей коррупцией».
Органы прокуратуры получили право узнавать врачебную тайну граждан без их согласия. Госдума внесла соответствующие изменения в законы «О персональных данных» и «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Мнения независимых экспертов разделились: одни видят в этом наступление на права человека, другие считают, что без дополнительных полномочий прокуратура не сможет защитить эти права. По мнению депутата Госдумы, необходимость принятия спорного закона вызвана «всеобъемлющей коррупцией».
В пятницу Госдума приняла закон, наделяющий органы прокуратуры правом знакомиться с персональными сведениями, в том числе составляющими врачебную тайну, без согласия гражданина. Соответствующие уточнения внесены в законы «О персональных данных» и «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
В соответствии с законом органы прокуратуры при осуществлении ими прокурорского надзора получают доступ к необходимой им для этого информации, в том числе могут осуществлять обработку персональных данных. А медучреждения по запросу органов прокуратуры будут обязаны предоставить информацию о состоянии здоровья пациентов, не спрашивая разрешения у самих граждан или их законных представителей.
В частности, это касается информации о лицах, страдающих наркоманией, алкоголизмом, имеющих психические расстройства и состоящих на соответствующем учете.
До сих пор прокуратура была не вправе напрямую запрашивать конфиденциальную информацию о гражданах. При расследовании уголовного дела сотрудники прокуратуры должны действовать через органы дознания и следствия, в случае гражданского процесса (например, при определении дееспособности гражданина или признании недействительными сделок) – через суд, в ходе прокурорских проверок получать согласие граждан.
Однако, как сказано в пояснительной записке к документу, «в ходе проводимых органами прокуратуры проверок исполнения законодательства (в том числе о противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, о безопасности дорожного движения, о труде и образовании и др.) возникает необходимость получения из медицинских учреждений сведений о состоянии здоровья граждан». И принятые изменения позволят устранить «имеющуюся коллизию между нормами законодательства об охране здоровья граждан и о персональных данных и нормами законодательства о прокуратуре».
Подготовленный группой депутатов-единороссов законопроект был скоропалительно принят Госдумой. Поступив в парламент 15 мая, документ был одобрен в первом чтении 21 июня и принят сразу во втором и окончательном чтениях 5 июля.
Как рассказал «Газете.Ru» депутат от «Справедливой России» Алексей Лысяков, у не имевших отношения к разработке законопроекта парламентариев были «определенные сомнения».
«В целом, получение персональных данных без разрешения человека, за исключением случаев расследования уголовных дел, конечно, неправильно, — считает Лысяков. – А прокуратура сейчас уголовные дела не расследует, а лишь проводит проверки. Но поскольку у нас за предоставление поддельных справок существует только административная ответственность, пришлось расширить полномочия прокуратуры, которой нужны сведения о том, является ли человек алкоголиком или наркоманом».
Именно огромное число поддельных медицинских справок, выдаваемых гражданам для получения права на владение оружием или вождение автомобиля и требующих проверок, вызвало необходимость появления этого закона, объяснил депутат. «Это просто результат всеобъемлющей коррупции. Поэтому и приходится принимать такие вещи», — заявил он.
Мнения независимых экспертов разделились. «У правоохранительных органов и так есть право истребовать в установленном законом порядке медицинскую документацию, — напоминает адвокат “Лиги защиты прав пациентов” Дмитрий Айвазян. — Но до сих пор для того, чтобы собирать сведения личного характера, в том числе составляющие врачебную тайну, силовым структурам были нужны конкретные основания (заявление о преступлении, возбужденные проверочные действия, возбужденное уголовное дело). Сейчас, по всей видимости, в связи с возросшим оборотом наркотиков, им понадобились дополнительные полномочия, позволяющие собирать информацию на каких-то иных основаниях.
Но мне думается, что наступление на личные права граждан в данном случае необоснованно, и необходимо в законодательном порядке урезонивать силовые структуры, попирающие под маской борьбы с наркотрафиком права человека».
Известный нарколог, занимающийся реабилитацией наркоманов и алкоголиков, Яков Маршак заявил «Газете.Ru», что опасается предоставления прокуратуре дополнительных полномочий, поскольку «прокуратура интерпретирует все в смысле своей целесообразности», понимая эту целесообразность в отрыве от интересов конкретных граждан. А сами граждане становятся безоружными, когда выплывают наружу их проблемы со здоровьем. «Понимаете, это бывает стыдно, — пояснил врач. — Наши пациенты-алкоголики стремятся к трезвости, и им не хочется показывать свою болезнь на людях, и вдруг обнаруживается, что они больны. Это их дело, они с этим справятся, и потом будут гордиться. Но обнародование болезни может этому сильно помешать».
Президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, член Национальной медицинской палаты Алексей Старченко, в свою очередь, считает, что прокуратура должна иметь право запрашивать персональную, в том числе медицинскую документацию, «иначе в стране не будет правосудия». «Некоторые родственники пациентов скрывают его заболевание, не лечат, и после его смерти получают какую-либо выгоду, — привел пример Старченко. – И такие ситуации, к сожалению, не редкость».
Главное при этом, подчеркивает эксперт, обеспечить ограничительные меры, чтобы информация личного характера не распространялась дальше (например, передача дела в суд – это уже основание для распространения информации, в том числе в СМИ), не становилась достоянием работодателя и соседей.
«Но сама прокуратура должна иметь доступ к любой информации, имеющей отношение к нарушению прав граждан., — считает он. — Конечно, это справедливо в том случае, если мы доверяем прокуратуре и считаем, что там нет злоупотреблений. Но это уже другой вопрос».
Автор: Ирина Резник
Источник: gazeta.ru