Суд разрешил «Мельнице» не платить РАО за концерт Элтона Джона

Суд разрешил «Мельнице» не платить РАО за концерт Элтона Джона
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу концертного агентства «Мельница концерт», отменив решение суда о выплате Российскому авторскому обществу (РАО) авторских отчислений за концерт Элтона Джона, организованный «Мельницей», сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru адвокат Анатолий Семенов, представляющий в суде интересы заявителя жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу концертного агентства «Мельница концерт», отменив решение суда о выплате Российскому авторскому обществу (РАО) авторских отчислений за концерт Элтона Джона, организованный «Мельницей», сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru адвокат Анатолий Семенов, представляющий в суде интересы заявителя жалобы.

Суд разрешил «Мельнице» не платить РАО за концерт Элтона Джона

Концертное агентство требовало признать незаключенным свой договор с РАО, подписанный накануне концерта, из-за несогласованности предмета договора — перечня песен, на исполнение которого испрашивалась временная лицензия.

Представитель агентства также сообщил, что в апелляционном суде агентство отказалось от своего второго требования к РАО о понуждении заключить на условиях истца договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использования обнародованных произведений путем публичного исполнения.

Концерт Элтона Джона прошел в декабре 2010 года в «Крокус Сити Холле». Как выяснилось после выступления, Элтон Джон исполнил только собственные песни, авторские права на которые принадлежат ему самому. А договор, по словам истца, был подписан на тот случай, если музыкант исполнит чужие произведения.

Позиция суда первой инстанции

Арбитражный суд Москвы 12 октября 2011 года отклонил иск концертного агентства «Мельница концерт».

Судья арбитража Москвы Наталья Карева отклонила иск «Мельницы», указав, что «вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его полного или частичного исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора».

В том же случае, если договор полностью или частично исполнен, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор — незаключенным, говорится в решении суда. Частичным исполнением договора судья Карева посчитала, в частности, предоставление истцом ответчику отчета пользователя по итогам концерта, что было предусмотрено одним из пунктов оспоренного договора.

Спор за концерт Muse

Обжалованное решение арбитражного суда Москвы было вынесено 12 октября 2011 года. А 21 октября прошлого года арбитраж Москвы принял противоположное решение по аналогичному иску «Мельницы» к РАО по поводу концерта групп Muse и We Are Scientists, который прошел в мае 2011 года в «Олимпийском» в Москве.

В том споре суд освободил «Мельницу» от необходимости делать авторские отчисления РАО за собственные песни групп Muse и We Are Scientists.

Судья Татьяна Васильева признала незаключенным лицензионный договор между РАО и «Мельницей», подписанный за два дня до концерта, согласившись с доводами концертного агентства.

По мнению истца, подписывая лицензионный договор, агентство не могло знать, какие песни будут исполнены музыкантами на концерте. После концерта выяснилось, что обе группы исполнили только собственные произведения, за которые, как считает «Мельница» не следует перечислять средства РАО — уполномоченной организации по коллективному управлению авторскими правами.

Авторское вознаграждение за публичное исполнение своих произведений было выплачено музыкантам непосредственно организатором концерта.

Как отметила в решении судья Васильева, предмет договора сторонами согласован не был, поэтому он считается незаключенным.

В решении также говорится, что «действительная общая воля сторон при подписании договора с учетом его цели состояла в том, что песни будут исполняться на концерте группами Muse и We Are Scientists, а не ООО „Мельница XXI век“, которое, таким образом, и не имело намерения и не могло использовать какие бы то ни было произведения способом их публичного исполнения».

Источник: rapsinews.ru

Добавить комментарий