В обзоре российских газет:
Все в сад!
«Коммерсант» пишет про решение мэрии Москвы о выделении мест под площадки для публичных выступлений в российской столице, которые должны стать аналогом английского Гайд-парка. «Оппозицию определили в парк-ячейки», — называется статья газеты на эту тему.
В обзоре российских газет:
Все в сад!
«Коммерсант» пишет про решение мэрии Москвы о выделении мест под площадки для публичных выступлений в российской столице, которые должны стать аналогом английского Гайд-парка. «Оппозицию определили в парк-ячейки», — называется статья газеты на эту тему.
В парке Горького и Сокольниках любой желающий, без согласования с властями, сможет публично высказать свое мнение перед аудиторией до двух тысяч человек. На акции с большей численностью по-прежнему необходимо будет получать разрешение мэрии.
Издание приводит слова главы департамента региональной безопасности Москвы Алексея Майорова, который обещает, что работа над обустройством этих площадок начнется в сентябре. По его мнению, столичные «Гайд-парки» будут пользоваться спросом у политических активистов, так как за последние семь месяцев в мэрию поступило 250 заявок на митинги численностью до 1 тыс. человек, что составляет 89% от общего количества уличных акций в городе.
Обе выбранных мэрией площадки, рассказывает «Коммерсант», будет курировать московский департамент культуры, и для его руководителя Сергея Капкова это первый опыт прямого взаимодействия с оппозиционерами. Чиновник, уточняет издание, известен своими либеральными взглядами, поэтому не исключено, что теперь договариваться об уличных акциях протестующим будет проще.
Газета пишет, что поначалу оппозиционеры относились к инициативе городских властей благосклонно. Теперь же они опасаются, что в мэрии перестанут согласовывать протестные акции в любых других местах и считают, что популярностью Сокольники и парк Горького среди протестующих пользоваться не будут.
«Это какое-то политическое гетто. Митинги нужны, чтобы повышать давление на власти, — приводит газета слова депутата от „Справедливой России“ Геннадия Гудкова, — а не встречаться под камеры друг с другом».
В другом материале на эту же тему «Коммерсант» приводит мнения политиков по поводу выделения фиксированных мест для проведения акций.
«Ни в какой парк мы не пойдем, — заявил „Коммерсанту“ лидер партии „Яблоко“ Сергей Митрохин. — Мы пойдем к Белому дому, на Манежную к Кремлю, к Совету федерации, к Генпрокуратуре — к тем органам власти, к которым у нас есть конкретные претензии. А в парк мы пойдем только в том случае, если, например, там начнутся несанкционированные вырубки деревьев или другие незаконные действия. Власти придумали аналогию Гайд-парка как резервацию и для того, чтобы отказывать нам проводить массовые мероприятия в тех местах, где располагаются те или иные органы власти».
«Выдавливать протестантов из центральной части города, чтобы митингующих не было видно, абсолютно тупиковый путь, — считает депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. — Более того, он показывает, что власть боится народа и не желает его слушать. В общем, от лицемерия уже устали, и все попытки чиновников контролировать протесты только подольют масла в огонь».
Лидер незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов также уверен, что на место, указанное властью, никто ходить не будет.
А вот Владимир Жириновский, напротив, уверен, что, например, Сокольники — это идеальный вариант. «Сплошные плюсы, — считает лидер ЛДПР и объясняет почему. — Рядом метро, недалеко от центра, легко найти. К тому же чисто, есть готовые сцены, скамейки для сидения. Можно поставить не слишком мощную звукоусилительную аппаратуру. Даже павильоны есть на случай плохой погоды».
Мы их теряем?
Центральная пресса обсуждает снижение рейтинга первых лиц страны, которое зафиксировал «Левада-центр»: уровень одобрения президента и премьера опустился до рекордно низких показателей декабря 2011 года. Для Владимира Путина он составил 63%, для Дмитрия Медведева — 57%.
Уже больше трети россиян прямо говорят о неодобрении работы Владимира Путина (35%) и Дмитрия Медведева (41%), пишет газета «Коммерсант». При этом, как показывает опрос «Левада-центра», в будущем граждане не хотели бы видеть на президентском посту ни того, ни другого.
Как объясняет на страницах издания заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин, сейчас «закончился эффект выборной кампании, ожиданий лучшего будущего, которые возникают у населения по мере избирательной кампании».
А глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов говорит, что сейчас происходит утрата «определенной химии» между Владимиром Путиным и избирателями: «Можно взять под стражу мэра Крымска, к примеру, но компенсировать этим утраченные ожидания невозможно».
При вопросе о том, кто должен быть избран президентом через шесть лет, 22% респондентов выбрали Владимира Путина, а 7% — Дмитрия Медведева. 49% предпочли третий вариант: «чтобы через шесть лет Путина по посту президента России сменил другой человек».
Михаил Виноградов считает, что это говорит об «усталости населения» от Владимира Путина. «Через шесть лет он будет уже 18 лет у власти, это все понимают, и усталость будет еще больше», — говорит по этому поводу Алексей Гражданкин.
Впрочем, «Коммерсант» приводит слова заместителя секретаря генсовета «Единой России» Андрея Исаева, который отмечает, что ни один лидер Европы или США не может похвастаться таким рейтингом поддержки, как Владимир Путин. По словам единоросса, если завтра начнется война между Израилем и Ираном, а Владимир Путин сможет «уберечь страну от вмешательства в этот военный конфликт, то за четвертый срок Путина будет выступать уже 90% опрошенных».
Ежедневная деловая газета «РБК Дейли» также не драматизирует ситуацию и, со ссылкой на мнение экспертов пишет, что тенденцию к снижению рейтингов первых лиц не стоит считать угрожающей: у политиков есть масса шансов использовать набранный политический капитал на пользу своей репутации.
Тем более что список самых популярных политиков по-прежнему возглавляет Владимир Путин, а за ним следует Дмитрий Медведев. Далее — губернатор Подмосковья Сергей Шойгу и лидер КПРФ Геннадий Зюганов с 10% каждый. На пятой строчке председатель ЛДПР Владимир Жириновский (7%), на шестой — Михаил Прохоров (6%).
По мнению проректора РЭУ им. Плеханова Сергея Маркова, которое приводит «РБК Дейли», будущие изменения показателей полностью зависят от действий самого Путина. «Население дало Путину карт-бланш. Я оцениваю этот срок в полтора года», — подчеркивает политолог. Он считает, что президенту следует сосредоточиться на индустриализации страны, повышении доступности образования, медицины и транспорта, а также «посадить парочку олигархов, которые забыли, какая страна является их родиной».
Элита делится на фрагменты
«Независимая газета» рассказывает о расстановке сил внутри правящего класса и руководства страны, которая описана в докладе независимого исследовательского центра «Лаборатория Крыштановской» «Фрагментация российской элиты — 2008–2012».
Фрагментация элит, по мнению Крыштановской, резко ускорилась из-за страха правящего класса перед осенним обострением социально-экономических проблем.
«Власти думают только о том, как бы все не взорвалось, — приводит „Коммерсант“ слова автора доклада Ольги Крыштановской. — Именно этим объясняется и роль силовиков в системе управления, и главная роль штаба администрации президента, стремящихся не допустить социального взрыва, успокоить население».
При этом эксперт скептически относится к описанию этих проблем в опубликованном недавно исследовании политолога Евгения Минченко. «Он делит все политбюро Путина на отраслевые группы. На самом деле оно устроено в виде концентрических окружностей. Есть первый круг — самый узкий, там не так важно, какую отрасль представляет человек».
Крыштановская, автор термина «политбюро», прозвучавшего впервые в ее статье «Путинский двор» в 2007 году, утверждает, что Путин не может принимать решения, не собирая ближний круг. «Иначе получается, что Путин один все решает. Решения принимаются коллегиально», — считает она.
Расстановку сил внутри правящего класса, считает эксперт, определяет процесс созревания революции. «У элиты под ногами горит земля, политическая система пришла в состояние нестабильности — и для них это главная головная боль. А вопросы расширения Москвы или процесс по Pussy Riot — дело для первых лиц второстепенное», — пишет автор доклада.
При этом, утверждает Крыштановская, сильным упрощением было бы считать, что разделение правящего класса происходит по идеологическому принципу. Она уверена, что это просто борьба за власть.
Самая четкая фрагментация элиты происходит по возрасту, объясняет эксперт: из-за того, что Медведев омолаживал систему управления, более консервативная взрослая часть элиты, воспринимающая это с раздражением, качнулась к Путину. А те, кто помоложе, — к Медведеву в надежде на быструю карьеру, если Медведев останется на второй срок.
Со ссылкой на информированный источник в парламенте «Независимая газета» пишет, что часть элиты, делавшая ставку на Медведева, сейчас разочарована, обижена и готова действовать против Путина. Газета допускает, что эти люди финансово подпитывают лидеров оппозиции.
Как отмечает «Независимая», у экспертов различные оценки по поводу причин фрагментации элит и качественного состава ее частей, однако издание уверено, что все, что происходит наверху властной пирамиды — лишь отражение сложных процессов, происходящих «на земле».
Обзор подготовил Олег Савин, Служа мониторинга Би-би-си
Источник: bbc.co.uk